Полемика с А. Севастьяновым.

«Уважаемый Эдуард Владимирович!
Пользуюсь случаем предложить Вам на рецензию книжку, которая, на мой взгляд, небезопасна для судьбы православного христианства. Она вышла в 2003 году в издательстве "Десница", но до сих пор не получила надлежащего отпора, хотя я и объявил конкурс на лучший ее разгром.
Ругать ругают, но неубедительно, без аргументов. Может быть, у Вас, занимающегося богословием, получится? А я пока ознакомлюсь с Вашей статьей.
С уважением,
Севастьянов».

«Уважаемый Александр Никитич!

Просмотрел присланную Вами книгу.
За антисемитизм Бог карает беспощадно; беды нашей Родины отчасти имеют под собой и эту причину тоже.
Но и за безудержное «превознесение» евреев Бог, конечно, тоже накажет, хотя бы потому что любая человеческая глупость наказуема. А эта – тем более, потому что превозносить поголовно весь народ, из среды которого вышли не только люди, которые внесли огромный вклад в укрепление духовной, экономической, научной, оборонной силы твоей Родины, но также и лютые, беспощадные враги, да к тому еще именно сейчас нещадно твою страну терзающие и грабящие – это глупо и опасно.
Если Вы, увидев, что я воцерковился не в Православной Церкви, «падете жертвой» предубеждения, то Бог Вам судья.
Если уже понимаете, или начинаете понимать, что все христианские «течения» примерно в равной степени виновны перед Господом, - и потому примерно в равной степени Им наказаны, - то я с искренним уважением к Вам готов продолжить общение. Поскольку в ходе работы ознакомился в том числе и с Вашими трудами, с Вашей позицией, и в очень многих важных вещах с Вами солидарен – прежде всего в оценке исторической роли и предназначении русского народа и России.
Теперь ближе к делу, о котором идет речь.
После 4-хлетних исследований мной наработано весьма немалое «хозяйство». «Еврейский вопрос» при этом, конечно же, я в стороне не мог оставить. А шумиха вокруг «Письма 500…» заставила внимательнее этот вопрос изучить.
Пока сформулирую краткое резюме, с минимальными отсылками к Писанию, а далее, если понадобится, можно «развернуть» мою позицию в статью, или в брошюру.
1. Обетования евреям, как богоизбранному народу действительно даны навсегда – Бог это много раз подчеркивает в Торе, а затем подтверждает в Евангелии. Писание не дает оснований для вывода, что даже после того, как евреи отдали Христа на распятие, обетования Божии по отношении к ним отменены. Даже после того, как они кричали «Кровь Его на нас и детях наших».
Слово Божие говорит, что не люди устанавливают закон, определяющий, сколько поколений, за что и на какой срок подлежат проклятию, а один только Бог.
Кроме того, закон, согласно которому дети наказываются за вину отцов, установлен Богом для Себя и исполнение этого закона возможно только самим Богом по Его промыслу: «…Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня» (Исх.20. А также Исх.34.Чис.14, Втор.5).
Для людей же Бог установил другой закон, по которому «Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление» (Втор.24. А также 4 Цар.14, 2 Пар.25, Иезекииль 18).
2. Евреи совершили настоящий подвиг, сохранив Ветхий Завет. Из них вышли Апостолы. Мы, христиане, как люди верующие, обязаны это помнить и ценить, не имеем права проявлять неблагодарность.
3. В то же время нельзя впадать и в благоглупость, как автор присланной Вами книги.
Вся история еврейского народа есть история в большей степени неповиновения Богу, нежели послушания.
Моисей не раз говорил им, что Бог опекает евреев не потому, что они праведны, а потому, что верен своим обетованиям.

«Не за праведность твою и не за правоту сердца твоего идешь ты наследовать землю их, но за нечестие и беззакония народов сих Господь, Бог твой, изгоняет их от лица твоего, и дабы исполнить слово, которым клялся Господь отцам твоим Аврааму, Исааку и Иакову;
посему знай ныне, что не за праведность твою Господь, Бог твой, дает тебе овладеть сею доброю землею, ибо ты народ жестоковыйный».
(Второзаконие 9).

«…Не ради вас Я сделаю это, говорит Господь Бог, да будет вам известно.
Краснейте и стыдитесь путей ваших, дом Израилев».
(Иезекииль, 36).

После исхода из Египта евреи постоянно роптали на Бога, и Бог дважды предлагал Моисею полностью истребить их и произвести от него другой народ, но Моисей умолил Бога не делать этого. Войдя в землю обетованную, евреи получали от Бога судей, которые руководили народом, но после смерти каждого судьи евреи неизменно снова впадали в язычество, за что Господь сурово наказывал их. Затем евреи, вопреки воле Бога, выпросили у Него изменение порядка жизни, и вместо судей евреями стали править цари.
Первый же – Саул, проявил непослушание и был отвергнут Богом. Второй царь – Давид, один только раз, хотя и очень сильно, провинился перед Богом, в остальное же время был послушен Ему. Третий царь – Соломон, был послушен Богу, но в старости развратился, завел гарем из семисот жен и трехсот наложниц и стал строить языческие капища.
После разделения царства евреев на Иуду и Израиль из 18 царей Израиля ни один своим поведением не был угоден Богу, из 20 царей Иуды лишь 4 были вполне послушны Ему, а 4 делали угодное Богу, но затем погрешили.
История иудеев содержит огромное количество примеров верности Богу, настоящих духовных подвигов. Ни с кем более Господь не общался так, как с Моисеем, и после древнееврейских пророков ни в одной религии не было пророков, которые приводили бы Слово Божье прямым цитированием в таких же объемах, как пророки Израиля.
Но за прегрешения Бог карал евреев все более беспощадно – и тем не менее никакие, даже самые страшные и жестокие наказания не помогали. В конце-концов Господь перестал посылать пророков евреям, оставил их ходить теми путями, которые они предпочли.
Отмечу, что не стоит по этому поводу злорадствовать – и не только потому, что все другие народы, получившие от Бога Писания, повторили путь евреев. Нельзя забывать, что евреям было труднее всех: они были первыми, пролагали путь другим - маленький народ, окруженный со всех сторон целыми полчищами язычников, заведомо превосходивших евреев по древности и укорененности свой «веры», то есть язычества, страшно притягательного самым гнусным блудом и насилием вплоть до человеческих жертвоприношений. Противостоять этому жуткому, ни на день непрекращающемуся давлению было очень тяжело.
4. В этой связи очень важно понимать, что не только евреи грешны перед Богом, отступив от завета с Ним, но и христиане.
Если бы Церковь не три века была такой, каким ее создали Апостолы, а всегда, то иудаизм, может быть, постепенно исчез бы, потому что все иудеи раньше или позже были бы покорены христианством, а ислам, возможно, вообще не появился бы, потому что Церковь примерно в 4-8 вв. покорила бы Восток так же уверенно, как покорила Запад.
Но христиане отступили от истинного устроения, от первоначальной силы Церкви – и вся «диспозиция» на поле духовной брани в этой связи сильно изменилась.
Это очень глубокая проблема, мне здесь пока еще открылось далеко не все, но главное понятно: нам, христианам, надо быть скромнее в самооценке, потому что слава Иисуса – это одно, как и первоначальная Церковь, а последующая история Церкви, и особенно то, что есть сейчас – это уже, как говорится, несколько «из другой оперы».
Возможно, что мы, христиане, виновны перед Господом даже больше, чем евреи: они отдали Его на распятие, не признав в Нем Господа, а мы, зная, что Он – Господь, разделениями, размежеваниями Церкви «распинаем» Его уже 1700 лет ежедневно и ежечасно.
5. Автор книги пишет, что «евреи побеждали» Россию.
Это отчасти верно. В результате переворота 1917 г. многие евреи стали «победителями» русского народа.
Да только где оказались в 30-х годах большинство этих «победителей»?
Сгинули в «сталинских застенках».
Сейчас определенное количество выходцев из еврейского народа опять «победили» русский народ.
Но ведь история еще закончилась, «еще не вечер».
А ну как Бог снова повернет дело так, что и нынешние «победители» будут сурово наказаны?
Дело-то, между прочим, именно к тому идет. Русский народ ведь уже заворочался, как медведь, которого уже просто достали всякие наглые… - впрочем, воздержусь от «зоологических» аналогий.
Здесь очень важно понять, что Бог в древние времена даровал евреям победы над их врагами только по их покаянной просьбе, или же по исправлению их грехов.
В иных случаях Бог, напротив, насылал на евреев другие народы, и евреи испытывали всяческие беды.
Так вот, и речи не может быть о том, что евреи после 1917 г. или же после 1991 г. «победили» русский народ в награду за свою праведность.
Бог использовал евреев против русского народа, согрешившего перед Ним, примерно так же, как использовал когда-то, скажем, вавилонян против евреев - за их прегрешения.
То есть один согрешивший народ – русский, был наказан Богом агрессией другого согрешившего народа – евреев.
После чего в 30-х годах жертвой гнева Божьего стали и сами евреи-«победители».
Подобные сюжеты, в разных вариациях, мы видим в Ветхом Завете множество раз.
И прежде чем объявлять евреев «победителями», следует разобраться, какой именно сюжет имеет место в данном конкретном случае, и какова в итоге будет судьба евреев – тех, или других.
6. Отношение к евреям должно быть таким, какое предписывает Бог.
А Бог разделяет евреев, как и все народы, с которыми заключил завет, на соблюдающих заповеди Божьи, и на вероотступников: на тех, «у кого сердце плотяное», - и «у кого сердце каменное», «чье сердце увлечется вслед гнусностей их и мерзостей их» (Иезекииль, 11:17,19,21), на тех, кто «тщеславится знатностью и превозносится» - и кто является «смиренным и простым» (Софония 3:11,12), на тех, кто «спасется правосудием и правдою» - и кто «отступник и грешник» (Исаия 1:27), на тех, кто «проклятие у народов» - и на тех, кто для народов «благословение» (Захария 8:13), на тех, кто «иудеи» - и на тех, кто «не таковы, но сборище сатанинское» (Откр. 2:9).

Есть евреи, сохранившие, несмотря на трагедию рассеяния, силу духа, чувство собственного достоинства, не потерявшие самоуважения и потому уважающие народы, среди которых живут, и вносящие в их развитие свой вклад, зачастую уникальный, первостепенной важности.
В России это евреи, которые душу положили за Россию тем, что “двигают науку”, руководят производствами, пишут песни и снимают фильмы, любимые всей страной.
Но есть евреи, дух которых надломлен острым комплексом неполноценности, оборотной стороной которого является мания величия. Добавьте к этой «композиции» изворотливость, жадность, беспринципность и жестокость, и получите точный портрет хотя и немногочисленной, но крайне опасной социальной группы.
Такие евреи, как и все люди с проблемами такого рода, ненавидят весь мир.
А ведь евреи – народ особо талантливый, потому что Бог буквально возился с ними тысячелетиями, и результаты общения с Богом закономерны и понятны.
Что же могут натворить такие вот умные, талантливые, но не имеющие ни чести, ни совести, озлобленные на весь мир существа? Да еще в периоды исторических переломов?
Известно, что: пополняют ряды «революционеров», «реформаторов», нередко продвигаются в число лидеров - за счет своей интеллектуальной одаренности, изворотливости, упорства и способности к яркой демагогии. И действуют с особой, патологической жестокостью, поскольку, ощущая себя чужаками в любой стране, не испытывают ни малейшей жалости к народу страны, в которой живут, и которую превращают в объект своих человеконенавистнических вожделений, в «поле свободной охоты».
Именно такие евреи – «проклятие у народов».
Идеология евреев данной категории нашла исчерпывающее выражение в книге “Шульхан Арух”. Такие “иудеи” следуют не заповедям Торы, как Слова Божьего, а “заповедям” Шульхан Арух.
В периоды гражданского противостояния евреи всегда оказываются по обе стороны баррикады. Или по все – поскольку сторон в такие периоды у «баррикады» много. Так было в России и в февральскую революцию, и в период октябрьского переворота, и в гражданскую войну.
То же самое происходит и сегодня.
Еврей Чубайс «шоковой приватизацией» внес решающий «вклад» в падение промышленного производства в России наполовину, еврей Виталий Гинзбург вопреки политике государства продолжает «двигать» российскую науку.
И таких «двойных» примеров можно привести множество.
Бесспорно, что в истории России было множество евреев, послуживших ей на славу. Много евреев внесли ценнейший вклад в советскую и нынешнюю российскую науку (включая «оборонку») и в искусство: «ковали» для страны и атомное, и духовное оружие – и ядерные боезаряды, и песни, такие, например, как «Темная ночь», «Журавли», «Этот День Победы» и множество других.
Между прочим, в российском генералитете нашелся лишь один генерал, у которого достало любви к России, чтобы предпринять попытку подготовить свержение ельцинского режима вооруженным путем - и этот генерал был еврей Рохлин.
7. Надо сказать еще о такой важной вещи, как недопустимость антисемитизма даже тогда, когда мы видим евреев, которые явно, бесспорно неправы перед Богом и людьми.
Для нас национальность не должна в таких случаях иметь значения. В противном случае Бог все равно накажет – даже если евреи безусловно неправы, а те, кто против них выступает, безусловно правы.
За антисемитизм – то есть за «вечную вражду» против евреев как народа, Бог жестоко карает даже тогда, когда «вечная вражда» против евреев проявляется во время наказания их Богом.

«И было ко мне слово Господне: сын человеческий! обрати лице твое к горе Сеир и изреки на нее пророчество и скажи ей: так говорит Господь Бог:
…Так как у тебя вечная вражда, и ты предавала сынов Израилевых в руки мечу во время несчастья их…: за это - живу Я! говорит Господь Бог - сделаю тебя кровью, и кровь будет преследовать тебя; так как ты не ненавидела крови, то кровь и будет преследовать тебя.
…Как ты радовалась тому, что удел дома Израилева опустел, так сделаю Я и с тобою: опустошена будешь, гора Сеир, и вся Идумея вместе, и узнают, что Я Господь».
(Иезекииль, 35).

Для христиан не должно быть «ни эллина, ни иудея» не только среди друзей, но и среди врагов.

Эдуард Самойлов.

PS. Может, я и неправ, но мне все же несколько «симпатичней» авторы «Письма 500», чем авторы присланной Вами книги, не говоря уже о тех христианах, которые набросились на М. Назарова и К. Душенова.
Эти мужики поднялись в атаку. Первыми выдвинулись на линию фронта, пошли в штыковую.
Да, не тем оружием бьются, да, неумело. Да, не в меру горячи, сверх меры несправедливы, бью напропалую, а потому, атакуя врагов, задевают и друзей.
Но они первыми пошли «врукопашную». Яростно. С готовностью принять контрудар.
И сколько же возмущенных криков, обвинительных тирад, назидательного бормотанья, откровенного улюлюканья, даже похабных обвинений понеслось им вслед… - из окопов!
Какие великолепные советчики по штыковому бою обнаружились даже среди тех, кто сам сидит в укрытии!
И лишь один-два дружеских голоса, обеспокоенных, с болью за Россию - и за них, за своих мужиков, так неуклюже и так отчаянно ринувшихся в драку.
Если мы, жаждущие спасти Россию, друг друга не полюбим, то Россию - тем более.
Всю Россию полюбить легко, товарища по стоянию за нее – ох как труднее.
Но другие пути Господь отсек раз и навсегда.

«По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (От Иоанна 13).

Надо бы устыдиться Господа, повинится, покаяться друг перед другом, и впредь быть точнее в ударах по врагу, и обязательно – добрее и прощающее внимательнее друг к другу.
По-другому ведь у Господа прощения и помощи не достигнем, и Россию – не спасем.
Да только в этом главная беда наша: даже в самые в лютые времена, когда враг грызет Россию, мы грыземся друг с другом».


«22.05.05 17:27
Уважаемый Эдуард!
Конечно, присланный Вами отзыв считать рецензией нельзя, это лишь мысли по поводу.
Но они не все показались мне убедительными.
1. Вы пишете: "За антисемитизм Бог карает беспощадно; беды нашей Родины отчасти имеют под собой и эту причину тоже".
Возможно; у меня и у самого были подобные подозрения, основанные на личном опыте. Но может ли по совести не быть антисемитом русский человек после всего, что евреи с нами сделали? Если приходится выбирать между Богом и евреями, с одной стороны, и своим народом - с другой, то я выбираю свой народ.
И потом: Советская (еврейская) власть досталась нам отнюдь не за грех антисемитизма, а наоборот, за слепоту в национальном вопросе. В Учредительное собрание после революции слепая, тупая, серая и обольщенная Россия избрала эсеров (58%) и большевиков (25%), невзирая на их полностью еврейское руководство. Это ли антисемитизм? Скорее - филосемитизм, а еще вернее - просто традиционное для христиан (и преступное по отношению к русскому народу) неразличение национальностей: ни эллина, ни иудея. За что и поплатились жестоко.
2. Вы пишете: "1. Обетования евреям, как богоизбранному народу действительно даны навсегда - Бог это много раз подчеркивает в Торе, а затем подтверждает в Евангелии. Писание не дает оснований для вывода, что даже после того,
Как евреи отдали Христа на распятие, обетования Божии по отношении к ним отменены. Даже после того, как они кричали «Кровь Его на нас и детях наших»
(Мф.27)...
Евреи совершили настоящий подвиг, сохранив Ветхий Завет. Из них вышли Апостолы. Мы, христиане, как люди верующие, обязаны это помнить и ценить, не имеем права проявлять неблагодарность. В то же время нельзя впадать и в благоглупость, как автор присланной Вами книги".

Т.о. Вы разделяете позицию авторов "Катехизиса"; в чем же "благоглупость" их, я ничего не нашел, это голословно у Вас получилось.

3. Вы пишете: "Автор книги пишет, что «евреи побеждали» Россию. Это отчасти верно. В результате переворота 1917 г. многие евреи стали «победителями» русского народа. Да только где оказались в 30-х годах большинство этих «победителей»? Сгинули в «сталинских застенках». Сейчас определенное количество выходцев из еврейского народа опять «победили» русский народ. Но ведь история еще закончилась, «еще не вечер». А ну как Бог снова повернет дело так, что и нынешние «победители» будут сурово наказаны? Дело-то, между прочим, именно к тому идет".

Меня не волнует судьба евреев и неотвратимость наказания для них. Никакая победа никому не дается навсегда. Я вижу одно: в столкновении с нами они победили, мы проиграли. Причем дважды за какие-то сто лет. Наш разгром был жестоким, наши жертвы - непоправимы, невосполнимы и неискупимы. Бог (конкретно: Христос) был и есть на стороне врага. Вот и все.
Но Вы неправы и по существу. В 30-е гг. пострадала только верхушка евреев, связанная с троцкистско-зиновьевской оппозицией, с чисткой аппарата и армии.
Основная масса евреев, высоко поднявшаяся по сравнению с эпохой царизма, не пострадала, закрепилась в науке и культуре, в аппарате ЦК, подготовила перестройку - свой блистательный реванш. В результате которого они снова обогатились и поднялись, а мы рухнули в бездну разрухи, неустроенности и нищеты.

4. Вы пишете: "Бог использовал евреев против русского народа, согрешившего перед Ним, примерно так же, как использовал когда-то, скажем, вавилонян против евреев - за их прегрешения. То есть один согрешивший народ - русский, был наказан Богом агрессией другого согрешившего народа - евреев. После чего в 30-х годах жертвой гнева Божьего стали и сами евреи-победители».

Ужасная неправда! В принципе, категорически недопустима самая мысль о том, что революция и последующая кровавая фантасмагория Советской власти – есть наказание "за грехи" русскому народу от Бога. Ибо это клевета и на народ,
И на Бога. Не мог и не может быть русский народ настолько грешен, а Бог настолько жесток и немилосерд. Все имеет свою меру, в том числе наказание.
За недоеденный суп ребенку не отрывают ногу.
Тем более, что вся тяжесть наказания легла на ту часть населения, которая как раз-таки в наибольшей степени сохраняла верность Богу и церкви. Именно она оказалась физически уничтожена, изгнана, деклассирована, порабощена, подавлена. То есть, конкретно: наказаны были праведные, а восторжествовали грешные, безбожные. Ваше на сей счет заблуждение широко распространено в церковных кругах, особенно среди священников, но оно совершенно несостоятельно.

5. Вы пишете: "Есть евреи, сохранившие, несмотря на трагедию рассеяния, силу духа, чувство собственного достоинства, не потерявшие самоуважения и Потому уважающие народы, среди которых живут, и вносящие в их развитие свой вклад, зачастую уникальный, первостепенной важности. В России это евреи, которые душу положили за Россию тем, что "двигают науку", руководят производствами, пишут песни и снимают фильмы, любимые всей страной. Но есть евреи, дух которых надломлен острым комплексом неполноценности, оборотной стороной которого является мания величия. Добавьте к этой «композиции» изворотливость, жадность, беспринципность и жестокость, и получите точный портрет хотя и немногочисленной, но крайне опасной социальной группы.
Такие евреи, как и все люди с проблемами такого рода, ненавидят весь мир". «...» Идеология евреев данной категории нашла исчерпывающее выражение в книге
"Шульхан Арух". Такие "иудеи" следуют не заповедям Торы, как Слова Божьего, а "заповедям" Шульхан Арух"»

Я хорошо знаком с евреями обеих описанных Вами групп. И должен сказать: Вы плохо знаете евреев и их историю, особенно применительно к России. В "Шулхан-Арух" нет ничего, чего не было бы в Торе, это лишь развитие человеконенавистнической идеологии иудаизма, которая вся держится на двух китах: на пропаганде национального и религиозного превосходства евреев над всеми народами и на пропаганде религиозной и национальной неполноценности всех народов перед евреями. Светские евреи (сионисты - особенно, но и прочие также) столь же пронизаны этими двумя идеями, впитанными с молоком матери, как и религиозные. Это не мешает многим из них творить на благо государства проживания. Вопрос не в этом. Как писал я в послесловии к своей книге "Чего от нас хотят евреи": "Наука, культура и оборонная мощь - дело хорошее, и вклад в их развитие российских евреев есть вещь общеизвестная. Но лишь политика организует в общественном смысле нашу жизнь, определяя, кто и на каких условиях будет пользоваться всеми ее благами, включая названные выше.
Поэтому именно вклад в политику позволяет определить суть и смысл деятельности той или иной общественной группы. Вот почему, соглашаясь (без деталей) с тем, что евреи принесли России много добра, я считаю, что зла они принесли гораздо больше. Ибо те политические изменения русской жизни, которые евреи наметили, подготовили и произвели в 1917 и 1991 гг., поставили мой народ на грань смерти, превратили его в полутруп, чего не возможно искупить никакими культурными или научными «примочками»... При том, что отдельные евреи могут порой вести себя в чем-то совершенно иначе, в пороговой ситуации их поведение в массе становится политически стандартным.
Итак, не спрашивай, чем еврей занимается изо дня в день четыре года подряд, спрашивай, как он голосует один раз в четыре года. И ты увидишь: вероятность отклонения от общеплеменной линии ничтожна (в чем состоит эта линия, в книге расписано довольно подробно).

6. Вы пишете: «Для христиан не должно быть «ни эллина, ни иудея» не только среди друзей, но и среди врагов».

Почему же? Это расходится со здравым смыслом. Однажды мы уже были жестоко наказаны за подобную слепоту (см. выше), что же, теперь снова - на те же грабли?
Но это расходится и с Писанием, в "Катехизисе" очень ясно и четко расписано все на этот счет, приведены цитаты из посланий Павла и т.д. Вы против?
Аргументируйте.

С уважением,
Севастьянов»



«Уважаемый Александр!

«Вы пишете: "За антисемитизм Бог карает беспощадно; беды нашей Родины отчасти имеют под собой и эту причину тоже".
Возможно; у меня и у самого были подобные подозрения, основанные на личном опыте. Но может ли по совести не быть антисемитом русский человек после всего, что евреи с нами сделали? Если приходится выбирать между Богом и евреями, с одной стороны, и своим народом - с другой, то я выбираю свой народ.
И потом: Советская (еврейская) власть досталась нам отнюдь не за грех антисемитизма, а наоборот, за слепоту в национальном вопросе. В Учредительное собрание после революции слепая, тупая, серая и обольщенная Россия избрала эсеров (58%) и большевиков (25%), невзирая на их полностью еврейское руководство. Это ли антисемитизм? Скорее - филосемитизм, а еще вернее - просто традиционное для христиан (и преступное по отношению к русскому народу) неразличение национальностей: ни эллина, ни иудея. За что и поплатились жестоко».

Поплатились не за это, а за другое. Прежде всего – за отступление от веры, причем страшное. Антисемитизм был, скорее всего, не самым серьезным нарушением заповедей Божьих.
Ничто в мире не происходит без воли Божьей. Тем более – такие страшные потрясения, какие выпали, например, евреям. Или, например, русским.
Когда-то евреи точно так же, как Вы сейчас, недоумевали – за что им такие страшные испытания? И точно так же роптали на Бога. И получали все новые наказания – и все это длится до сих пор.
Так спросите себя - хотите ли Вы такой же участи и для русского народа?
Ваши рассуждения - типично «еврейские» в том смысле, что точно так же и евреи роптали на Бога, были им недовольны за то, что Бог попускал неслыханные, страшнейшие поражения и мучения евреев от других народов.
Так давайте не уподобляться евреям.
Разве предостережения Божьи из Ветхого Завета потеряли смысл и значение? Разве в Евангелии их мало?
Неужели Вы всерьез полагаете, что евреев Бог карал за дело, а русский народ – ни за что? Или по ошибке? Или для развлечения?

«В принципе, категорически недопустима самая мысль о том, что революция и последующая кровавая фантасмагория Советской власти – есть наказание "за грехи" русскому народу от Бога. Ибо это клевета и на народ, и на Бога. Не мог и не может быть русский народ настолько грешен, а Бог настолько жесток и немилосерд. Все имеет свою меру, в том числе наказание. За недоеденный суп ребенку не отрывают ногу».

Но кто наказал русский народ?
«Полномочия» и возможность наказывать народы есть только у Бога.
А за что наказал, можно узнать из полных боли и страха за Россию записок многих русских священнослужителей того времени – 19-го века и начала 20-го. Они пишут, во что превратилась Церковь, в кого превратились многие и многие пастыри, и как стал относиться к Церкви, пастырям и вере в своей массе русский народ.
Знаете, чтобы понять, как может быть грешен русский народ, и любой другой, надо просто прежде всего на себя самих посмотреть повнимательней. Много интересного можно увидеть, если быть честными перед собой.

«Если приходится выбирать между Богом и евреями, с одной стороны, и своим народом - с другой, то я выбираю свой народ».

Нет уж, дорогой Александр, такой выбор страшно невыгоден, смертельно опасен и для Вас, и для народа.
Выбирать надо всегда Бога. Даже если придется отказаться и от детей, и от жены, и от своего народа.
Как выбрал Авраам, проявив готовность по слову Божьему принести Ему в жертву своего единственного сына.
Тогда у детей, жены и народа будет шанс через Вас, через Вашу преданность Господу получить Его поддержку.
А то ведь, если при этом еще и народ выберет столь глубоко преданного народу вождя, то и вождь и народ однажды окажутся в местах очень отдаленных, где «вопль и скрежет зубовный» - и там поздно будет просить у Бога прощения за богоотступничество и богоборчество.
Бог долготерпелив, и наши дурацкие выходки и высказывания долго переносит, до последнего оставляя шанс на спасение – но те, кто шанс этот все же упустят, горько об этом пожалеют.
Не идите Вы, пожалуйста, таким путем, и не тащите народ за собой.
Бог всегда прав. Его справедливость – абсолютна.
Верующий человек в таких ситуациях, как наша, ответ ищет не в происках врагов, а в том, почему, за что Бог попустил эти происки?
Почему дал победу не нам, а врагам?
Что мы должны сделать, чтобы Бог сменил гнев на милость?
Но мы свои грехи видеть в упор не хотим. Зато очень любим в чужих ковыряться.

«Вы пишете: "1. Обетования евреям, как богоизбранному народу Действительно даны навсегда - Бог это много раз подчеркивает в Торе, а затем подтверждает в Евангелии.
…В то же время нельзя впадать и в благоглупость, как автор присланной Вами книги".
Т.о. Вы разделяете позицию авторов "Катехизиса"; в чем же "благоглупость" их, я ничего не нашел, это голословно у Вас получилось».

Позиция авторов в этом вопросе правильная, и тут уж ничего не поделаешь. Обетования Божьи евреям изложены так ясно и непреложно, что двойственных толкований просто не допускают.
Может, я неясно далее сформулировал мысль, что эти обетования, тем не менее, не дают основания всех евреев как народ превозносить «до небес». Если сам Бог к ним так не относится, нам-то с чего быть «святее папы римского»?
Чтобы прояснить вопрос, надо обильно цитировать Писание.
А если кратко, то обетования евреям есть положительные и отрицательные, как, собственно во всех религиях.
Если люди соблюдают заповеди - получают исполнение положительных обетований.
Если не соблюдают – получают исполнение отрицательных, то есть наказываются.
Единственное отличие Божьих обетований евреям от обетований верующим других религий заключается в том, что Бог обещал им, несмотря на все их прегрешения, все таки вернуть их после рассеяния в землю обетованную, а на будущее сохранить «остаток Израиля», который и спасется.
Но авторы Катехезиса из всего этого делают очень уж далеко идущие выводы.
Хотя обещание вернуть евреев в землю обетованную вовсе не означает, что Бог тем самым позволяет им творить на этой земле и по всему миру все, что им вздумается. Это обещание, даже уже исполненное, отнюдь не освобождает евреев от их обязательств соблюдать Тору.
Чего многие из них упорно не делают уже несколько тысяч лет.
Суть здесь в том, что Бог свои обещания выполняет даже тогда, когда люди свои нарушают. Но при этом обещаний евреям не карать их за их грехи Бог не давал.

«Меня не волнует судьба евреев и неотвратимость наказания для них. Никакая победа никому не дается навсегда. Я вижу одно: в столкновении с нами они победили, мы проиграли. Причем дважды за какие-то сто лет. Наш разгром был жестоким, наши жертвы - непоправимы, невосполнимы и неискупимы. Бог (конкретно: Христос) был и есть на стороне врага. Вот и все».

Вот и надо понять, почему Бог на стороне врага, а не нашей стороне.
Не Бог должен думать, в чем тут дело – Он-то знает. Бог не бывает неправ.
Это мы должны пошевелить мозгами.

«Но Вы неправы и по существу. В 30-е гг. пострадала только верхушка евреев, связанная с троцкистско-зиновьевской опозицией, с чисткой аппарата и армии.
Основная масса евреев, высоко поднявшаяся по сравнению с эпохой царизма, не пострадала, закрепилась в науке и культуре, в аппарате ЦК, подготовила перестройку - свой блистательный реванш. В результате которого они снова обогатились и поднялись, а мы рухнули в бездну разрухи, неустроенности и нищеты».

В таких случаях нужны не общие констатации, а точные цифры.
Я такими не владею, но период этот изучал, даже книгу написал о том, как Сталин пришел к власти. Думаю, что евреев погибло немало из всех слоев. Тогда машина работала такая, что в той или иной степени прошлась по всем классам, слоям и национальностям.
Возможности ускользнуть не было ни у кого.
Далее евреи действительно активно заполняли сферы интеллектуального труда, Так это во многом потому, что головы у них действительно неплохо работают. Власть этим пользоваться умела – на пользу всему государству.
Прежний строй рухнул через «перестройку» в большей степени по вине «широких народных масс», на чем и сыграли «реформаторы».
Вспомните, какие настроения господствовали в 70-х-80-х годах?
Нарастающее недовольство «привилегиями номенклатуры», «спецбуфетами», «квартирами для детей начальников» и пр. Молодежь за джинсы готова была «черту душу продать».
Причем все эти «прелести» прежнего режима действительно имели место, включая «дефицит товаров народного потребления».
Но Бог карает за зависть, за тягу к вещам, к материальным благам в ущерб духовным.
И теперь мы получили другую номенклатуру, по сравнению с которой прежняя – просто ягнята, да Чубайса с Абрамовичем в придачу, плюс полные прилавки, где джинсов – просто навалом.
Только вот многим и многим теперь вообще не до джинсов.
Вспомните также упорную, уже какую-то самодовлеющую тягу к «свободам», к «демократии», как страстно писателям и журналистам хотелось иметь возможность писать то, что думают, а не то, что велит идеологический отдел ЦК или обкома, какими умными считали себя «властители дум» и «мастера пера», и какой глупой – «номенклатуру».
Вот и получили «либералов» с великолепно подвешенными языками, красиво молотящими о «свободе», и саму свободу – ешь, не хочу.
Да только прежние «звезды» творческой интеллигенции что-то никак не сотворят что-то стоящее в условиях «свободы».
В общем, могу только еще раз повторить: Бог не бывает неправ. И народы всегда получают именно то, что заслужили.
Особенно большие и сильные.
Применительно к ненцам или нанайцам другая логика, может, и уместна – народы маленькие, судьба их полностью зависит от народов более крупных.
Но уж русскому народу ответственность за свои беды переложить не на кого, это точно.

«Вы пишете: "Бог использовал евреев против русского народа, согрешившего перед Ним, примерно так же, как использовал когда-то, скажем, вавилонян против евреев - за их прегрешения. То есть один согрешивший народ - русский, был наказан Богом агрессией другого согрешившего народа - евреев. После чего в 30-х годах жертвой гнева Божьего стали и сами евреи-победители».
Ужасная неправда!
…Тем более, что вся тяжесть наказания легла на ту часть населения, которая как раз-таки в наибольшей степени сохраняла верность Богу и церкви. Именно она оказалась физически уничтожена, изгнана, деклассирована, порабощена, подавлена. То есть, конкретно: наказаны были праведные, а восторжествовали грешные, безбожные. Ваше на сей счет заблуждение широко распространено в церковных кругах, особенно среди священников, но оно совершенно несостоятельно».

У Бога на этот счет есть, видимо, определенные нормы – вспомните «торг» Моисея с Богом насчет «десяти праведников».
Получается, в масштабах России не оказалось тех самых «десяти праведников», что для России означало, может быть, тысячу или десять тысяч - и лучше понять это, и поправлять дело, стремиться к праведности, чтобы достичь «заветной цифры».
Не сомневайтесь: как только достигнем - Бог ситуацию в России развернет, образно говоря, в пять минут.

«Я хорошо знаком с евреями обеих описанных Вами групп. И должен сказать: Вы плохо знаете евреев и их историю, особенно применительно к России.
В "Шулхан-Арух" нет ничего, чего не было бы в Торе, это лишь развитие человеконенавистнической идеологии иудаизма, которая вся держится на двух китах: на пропаганде национального и религиозного превосходства евреев над всеми народами и на пропаганде религиозной и национальной неполноценности всех народов перед евреями».

Похоже, Вы читали Шулхан-Арух, а Тору или в руках не держали, или, как это, к сожалению, принято, полистали разок-другой.
Тора и "Шулхан-Арух" отличаются, как свет и тьма.
Тора – это Слово Божье. Утверждать, что в Слове Божьем, в Писании есть «пропаганда национального и религиозного превосходства евреев над всеми народами» - это полная чушь. Вы, видимо, не отдаете отчет в том, что приписываете эту чушь не кому-то, а Богу Всемогущему – ведь это Бог дал Тору.
Нет в ней ничего подобного.
Есть история народа, который был избран Богом для утверждения единобожия на определенных территориях, о чем Бог этому народу ясно и четко сказал. Сказал затем и многое другое, гораздо менее приятное. Плюс многочисленные и жесточайшие «экзекуции», которыми Бог этот избранный Им народ наказывал.
Другое дело, что «умные» ребята из этого народа наловчились выдергивать и искажать из Торы «приятное», а остальное их интересует гораздо меньше
Шулхан-Арух – богомерзкая книжонка, сочиненная духовно надломленными людьми. К иудаизму, то есть к Торе, отношения не имеет никакого – сколько бы «духовных вождей» еврейского народа не носились с этой книжонкой.
Никакого «талмудического иудаизма» нет.
Отвергать иудаизм, объявлять его «человеконенавистнической религией» на том основании, что «духовные вожди» евреев впали в ересь, носятся с богомерзкой книжонкой, можно только в том случае, если не отличаешь день от ночи, а именно – Тору от Шульхан Аруха.
Даже беглое сравнение Шульхан Аруха с Торой показывает, что это сочинение по содержанию прямо противоположно Торе, то есть Слову Божьему.
Давайте сравним.

Шулхан Арух:

«Его [нееврея] семя рассматривается как семя скотины».

«Ради [умерших] слуг и служанок... не говорят слов утешения оставшимся после них, а надо сказать ему [еврею-хозяину]: "Да возместит тебе Бог твой убыток", совершенно так же, как говорят человеку, когда у него околеет бык либо осел».

«Запрещается спасать их [неевреев-акумов], когда они близки к смерти. Например, когда увидишь, что один из них упал в море, то не выручай его, даже если он хочет заплатить...
Дозволено испытывать на акуме лекарство, - полезно ли оно?».

«Деньги акумов суть как бы добро бесхозное и каждый, кто пришел первым, завладеет им. По отношению к акуму не существует обмана».

«Когда еврей обокрал акума и его [еврея] принуждают к присяге.., тогда он должен в сердце своем объявить присягу недействительною, потому что он принуждается к ней».

«Если человек взял в долг у нееврея, а тот умер, он имеет право отказаться платить его сыну, который не знает точно, брал ли этот еврей в долг у его отца».
При денежных расчетах, «если нееврей ошибся сам, разрешается воспользоваться его ошибкой».

Тора (а также другие части Ветхого Завета):

«Не обижай наемника, бедного и нищего, из братьев твоих или из пришельцев твоих…; в тот же день отдай плату его, чтобы солнце не зашло прежде того...
…Не суди превратно пришельца, сироту [и вдову], и у вдовы не бери одежды в залог;
помни, что и ты был рабом в Египте, и Господь [Бог твой] освободил тебя оттуда: посему я и повелеваю тебе делать сие» (Второзаконие, 24:14,15,17).

«Гиря у тебя должна быть точная и правильная, и ефа у тебя должна быть точная и правильная, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь Бог твой дает тебе; ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий неправду» (Второзаконие, 26).

«Не поможет богатство в день гнева, правда же спасет от смерти» (Притчи, 11).

«Мерзость пред Господом - коварные сердцем; но благоугодны Ему непорочные в пути» (Притчи, 11).

«Не надейтесь на грабительство и не тщеславьтесь хищением; когда богатство умножается, не прилагайте к нему сердца» (Пс. 61).

«И разделите себе землю сию на уделы по коленам Израилевым.
И разделите ее по жребию в наследие себе и иноземцам, живущим у вас, которые родили у вас детей; и они среди сынов Израилевых должны считаться наравне с природными жителями, и они с вами войдут в долю среди колен Израилевых.
В котором колене живет иноземец, в том и дайте ему наследие его, говорит Господь Бог» (Иезекииль, 47:21,22.23).

«Не говори: "как он поступил со мною, так и я поступлю с ним, воздам человеку по делам его".
…Если голоден враг твой, накорми его хлебом; и если он жаждет, напой его водою:
ибо, [делая сие], ты собираешь горящие угли на голову его, и Господь воздаст тебе» (Притчи, 24:29, 25:21,22).

«Благо тому, кто терпеливо ожидает спасения от Господа.
…подставляет ланиту свою биющему его, пресыщается поношением,
ибо не навек оставляет Господь» (Плач Иеремии, 3:26,30,31).


«Светские евреи (сионисты - особенно, но и прочие также) столь же пронизаны этими двумя идеями, впитанными с молоком матери, как и религиозные. Это не мешает многим из них творить на благо государства проживания. Вопрос не в этом. Как писал я в послесловии к своей книге "Чего от нас хотят евреи": "Наука, культура и оборонная мощь - дело хорошее, и вклад в их развитие российских евреев есть вещь общеизвестная. Но лишь политика организует в общественном смысле нашу жизнь, определяя, кто и на каких условиях будет пользоваться всеми ее благами, включая названные выше.
Поэтому именно вклад в политику позволяет определить суть и смысл деятельности той или иной общественной группы. Вот почему, соглашаясь (без деталей) с тем, что евреи принесли России много добра, я считаю, что зла они принесли гораздо больше. Ибо те политические изменения русской жизни, которые евреи наметили, подготовили и произвели в 1917 и 1991 гг., поставили мой народ на грань смерти, превратили его в полутруп, чего не возможно искупить никакими культурными или научными «примочками»... При том, что отдельные евреи могут порой вести себя в чем-то совершенно иначе, в пороговой ситуации их поведение в массе становится политически стандартным.
Итак, не спрашивай, чем еврей занимается изо дня в день четыре года подряд, спрашивай, как он голосует один раз в четыре года. И ты увидишь: вероятность отклонения от общеплеменной линии ничтожна (в чем состоит эта линия, в книге расписано довольно подробно)».

Интересная методология подхода.
Сумма зла, принесенная евреями-политиками, превышает сумму добра, принесенную евреями - врачами, учеными и пр., плюс дополнительное зло, принесенное большинством всех этих евреев на выборах.
Какая-то доля истины в таком подходе, наверно, есть, но вот какая – знает только Бог, но уж никак не Вы, и вообще никто из «человеков».
Да к тому же опять приходится напоминать – на все воля Божья.
Если Бог нас наказал – евреями, или немцами, или чеченцами, надо понять – за что, и исправиться.
А то опять накажет – не извольте сомневаться.

«Вы пишете: "Для христиан не должно быть «ни эллина, ни иудея» не только среди друзей, но и среди врагов".
Почему же? Это расходится со здравым смыслом. Однажды мы уже были жестоко наказаны за подобную слепоту (см. выше), что же, теперь снова - на те же грабли?»

А в чем «здравый смысл»? В отступлении от Слова Божьего?
Так глупее поведения, более жесткого отхода от здравого смысла не бывает.
Здравый смысл только в том, чтобы исполнять заповеди.
Если Бог сказал через Апостола, что в христианстве нет «не ни эллина, ни иудея», так и надо рассуждать.
Если Бог не сказал, что мы имеем право «выявлять» врагов по национальному признаку, значит, нет у нас такого права.
Имеем право распознавать врага только по духовным признакам – только так можно не запутаться, не «наломать дров» и снова не попасть под гнев Божий.
Другое дело, что во время войн это правило сужается: американцы во время войны с Японией всех «своих» японцев интернировали. У нас во время войны с Германией то же самое сделали с российскими немцами.
Это действия сугубо по национальному признаку. И ведь ясно, что при этом были несправедливо ограничены в правах люди вообще ни в чем не повинные – но логика военного времени вынуждает идти на моральные издержки такого рода.
Я соглашусь с тем, что и в той войне, которая идет сейчас в России между «либералами» и русским народом, некоторое сужение поля действия вышеприведенной заповеди, наверное, допустимо.
Но право судить здесь, и тем более – действовать, имеют только истинно святые, праведные люди. Только таким Бог не даст ошибиться.
А таковых в лагере оппозиции – всей, в целом, пока что-то не наблюдается.
В заключение скажу, что я ведь далеко не либерал. И к евреям отношусь далеко не так, как авторы Катехезиса.
И знаю, что действовать против врагов России, когда время придет, придется очень жестко.
Только вот если придерживаться таких взглядов, которые исповедуете Вы и ряд других лидеров патриотической оппозиции, то Бог никогда не даст возможность выручить Россию из беды. Потому что Бог покровительствует и помогает только тем, кто покорен Ему.
А в Ваших воззрениях, извините, через абзац – непокорность Богу, через другой – незнание Его заповедей, через третий – ропот против Него, через четвертый – чуть ли не богоборчество.
Так можно только очередную беду на Россию накликать, или продлить нынешнюю.
С уважением,
Самойлов».



«23.05.05
Уважаемый Эдуард!
Наша переписка приняла нежданный характер: вместо критики "Катехизиса", на которую я рассчитывал, я получаю апологию. И вдобавок - множество Ваших отвлеченных рассуждений о промысле Божьем, в принципе неверифицируемых.
У Вас, как я посмотрю, довольно странные взгляды на Бога. Вы неплохо знаете Писание, но это, по-моему, Вам, скорее, мешает, ведет к начетничеству дурного толка. Если бы Вы были внимательнее, Вы обнаружили бы в Библии совершенно взаимоисключающие постулаты, что подтолкнуло бы Вас к более умеренным взглядам. В целом, у нас с Вами большие расхождения. Укажу на некоторые. В первую очередь, это представление о Боге.

1. Не нужно считать Бога абсолютом, он не таков. Перед законами природы и истории он бессилен так же, как и мы. Он не в силах отменить ни химическую реакцию нейтрализации, ни общественные закономерности.
Абсолютного на свете нет вообще ничего.
Не нужно думать, что мораль Божья и человеческая хоть в чем-то соизмеримы.
Это не так. Не нужно думать, что Божья мораль, как и Божий промысел, умопостигаемы, "интеллигибельны", как сказал бы Кант. Посылаю ВАм свою старую статейку на этот счет. В ней, кстати, Вы найдете некоторые цитаты из любимой Вами Торы, которые не только стоят вровень с "Шулхан-Арух" по накалу человеконенавистничества, но и превосходят ее. Вообще же, чтобы не делать лишнюю работу, предлагаю ВАм найти в Интернете письмо Олега Вячеславовича Киттера в Генпрокуратуру с требованием запретить издание Ветхого Завета и отдельных его частей, в первую очередь, "Второзакония", совершенно на тех же основаниях, на которых депутаты критикуют "Шулхан-Арух". Киттер проделал немалую работу по выборке цитат, она безукоризнена и гораздо более убедительна, чем Ваша апология Торы.

2. По-видимому, Вы считаете единственным истинным богом – еврейского племенного Бога, отразившегося в Библии. Но совершенно ясно, что подобный подход разделяет лишь малое меньшинство среди человечества. Огромные народы - индусы, китайцы, японцы и др. - живут вообще вне подобных представлений. Что же, они все неправы? Ортодокс, конечно, скажет, что их всех ждет ад. Разумный человек в этом усомнится. Ваш Бог не только не абсолютен, но и не универсален; точно так же не универсальна и библейская мораль. Большей части человечества до нее просто нет никакого дела. Не говоря уже о том, что мир знавал и знает куда более совершенные моральные системы (взять хоть моральный кодекс древних египтян, отразившийся в "Книге мертвых").

3. В Ваших рассуждениях хромает логика.

Вы пишете: «Поплатились не за это, а за другое. Прежде всего – за отступление от веры, причем страшное...»

Почему же наказание обрушилось не на безбожников, а именно на тех, кто не отступил? Как известно, около 500 тыс. русских православных священников и членов их семей было уничтожено и репрессировано Советской властью. Наверное, это не самая безбожная часть человечества была, как Вы думаете? По сравнению с теми действительно безбожными слоями, кто продвинулся по общественной лестнице, во всяком случае.
А если сравнить с христианскими народами Европы: что, у русских в конце 19 века было такое же массовое отпадение от веры, как, к примеру, во Франции?
Думаю, это не так, большинство русского народа оставалось христианским.
Нет уж, не надо результат типичной межплеменной войны, какие ведутся от сотворения человека, выдавать за промысел Божий, тем более, за "справедливое" наказание, "кару". Ничего в нем справедливого не было. А вот конкретный враг - евреи - был. И национальная антирусская революция, предводимая евреями, под вывеской социалистической революции - была.
Только ее не всякий видит. Направляю Вам на всякий случай свою книжку на сей счет.
Не надо во вской дряни непременно видеть "руку Божью", это просто неприлично. В истории, как я уж заметил выше, есть свои неотменимые закономерности.

4. Вы пишете: «Выбирать надо всегда Бога. Даже если придется отказаться и от детей, и от жены, и от своего народа. Как выбрал Авраам, проявив готовность по слову Божьему принести Ему в жертву своего единственного сына. Тогда у детей, жены и народа будет шанс, что через вас, через Вашу преданность Господу получить Его поддержку».

Ну, и что получили евреи, если следовать Вашей логике? Всемирную, всеобщую более чем заслуженную ненависть, вековые гонения и, наконец, в наши дни, шанс на полное уничтожение...
Спасибочки за такую прекрасную перспективу! Не надо нам такого...

5. Вы пишете: «Если люди соблюдают заповеди - получают исполнение положительных обетований. Если не соблюдают - получают исполнение отрицательных, то есть наказываются».

Ничего подобного, в том-то и все дело! См. мою статью "Библия и жизнь".

6. Вы пишете: «Вот и надо понять, почему Бог на стороне врага, а не нашей стороне».

А что же тут неясного? Это еврейский племенной Бог, сам еврей по происхождению (если иметь в виду Христа), член "Дома Яакова". Он всегда играл и будет играть "за своих". Именно поэтому он для нас и неприемлем.
Нам нужно обратиться к своим таким же племенным богам, которые станут защищать русских и только русских от всех иных, а еще лучше (ибо наверняка) – к своим предкам. Уж они не выдадут, не подведут! Знаю по опыту.

7. Вы пишете: «Но уж русскому народу ответственность за свои беды переложить не на кого, это точно».

Я вовсе не пытаюсь обелить свой русский народ. Поверьте, у меня, внука расстрелянного белогвардейского офицера, имеется такой счет к собственному народу, какой Вам не снился. Я вижу все его недостатки. Но у меня нет другого народа, я сам - его часть, я имею право его простить.
В истории России много раз были жесточайшие народные восстания: Разина, Болотникова, Пугачева. И каждый раз власть с ними отлично справлялась. Для того, чтобы русский народный бунт победил (со всеми ужасными последствиями), надо было на тело русского народа посадить еврейскую голову. Вот в ней-то и есть корень наших бед!
Евреи - не мой народ. Это чужаки, которые в конкретной ситуации дважды проявили себя как опаснейшие враги. Прощать их я не имею права, поскольку пострадал не только я лично, но и весь мой народ. Со своими мы всегда разберемся по-свойски. Кого надо - простим, кого надо - помилуем, кого надо - казним. С чужаками разговор другой: мы должны судить и казнить, они - каяться и платить. Никакой милости!

8. Вы пишете: «Похоже, Вы читали Шулхан-Арух, а Тору или в руках не держали, или, как это, к сожалению, принято, полистали разок-другой. Тора и "Шулхан-Арух" отличаются, как свет и тьма».

Ваше предположение не основано на фактах. Я внимательнейшим образом изучал Библию с карандашом в руках, Тору в том числе. Нет и не может быть никаких сомнений в том, что иудаизм - человеконенавистническая религия в своих глубочайших основах. Впрочем, об этом см. выше и в приложениях.
А вот у Вас выборка из Торы явно апологетическая, тенденциозная. Но даже и тут Вы не учитываете, что "братьями", "ближними", "людьми" в понимании евреев (древних, а тем более современных) являются только такие же евреи.
Об этом замечательно написал раввин Пинхас Полонский, на которого ссылается "Катехизис".
Вы умиляетесь отношению евреев к "иноземцам, живущим у вас, которые родили у вас детей", но забываете, что евреи расселились на землях семи народов, предварительно уничтоженных ими дотла... Вот так человеколюбие!

9. Вы пишете: «Какая-то доля истины в таком подходе, наверно, есть, но вот какая - знает только Бог, но уж никак не Вы, и вообще никто из человеков».

А я о чем говорю? Нет абсолютных истин. Но есть истины относительные.
Нельзя быть Правым (как нельзя быть Умным, Свободным, Здоровым), но можно быть ПРАВЕЕ (кого-то), УМНЕЕ, СВОБОДНЕЕ, ЗДОРОВЕЕ и т.д.
Вот я и считаю, что я правее моих оппонентов. А насколько? Какая разница?!
Раз нет абсолютной правоты, значит любая относительная правота – абсолютна на данный момент.

10. Вы пишете: «А в чем "здравый смысл"? В отступлении от Слова Божьего?».

Здравый смысл - в здравом смысле, в соответствии отвлеченных истин человеческой практике. Практика - критерий истины, этого еще никто не отменил. А что есть критерий практики? Успех! Успешная практика - истинна, неуспешная - неистинна. Если, следуя слову Божью, вы приходите в упадок, значит это либо не то слово, либо не тот Бог, либо вы не так его поняли...

11. Вы пишете: «Здравый смысл только в том, чтобы исполнять заповеди».

Позвольте полюбопытствовать: какие заповеди и сколько Вы исполняете? По "Катехизису", надо исполнять все 613...

12. Вы пишете: «Если Бог сказал через Апостола, что в христианстве нет "не ни эллина, ни иудея", так и надо рассуждать».

А тот же апостол продолжил: "ни мужа, ни жены". Вы и с тем согласны?
А он же пишет в другом месте: "Какое преимущество быть иудеем, или какая польза от обрезания? Великое преимущество во всех отношениях!.." (Рим. 3:1-2).
Как же это понимать? Есть иудеи или нет их для христианина?

13. Вы пишете: «Если Бог не сказал, что мы имеем право выявлять врагов по национальному признаку, значит, нет у нас такого права».

Логика неверная. Разрешено все, что прямо не запрещено. Тем более, что евреям такое право было дано однозначно.

14. Вы пишете: «А в Ваших воззрениях, извините, через абзац – непокорность Богу, через другой - незнание Его заповедей, через третий - ропот против Него, через четвертый - чуть ли не богоборчество».

Что касается незнания заповедей - извините, это не ко мне. Знаю преотлично.
Однако у меня нет основания считать, что племенной Бог евреев – это всеобщий бог человечества (скорее, есть основания быть уверенным в обратном), а тем самым - русский Бог. Думаю, что именно за эту-то вот ошибку незнания или отвержения своего собственного национального бога мы и расплачиваемся так ужасно. Зачем же покоряться навязанному нам еврейскому Богу, пусть даже и очень сильному? Не поискать ли своего, не менее сильного? Смотрите: в тысячелетиях, а не в жалких столетиях, сохранились лишь те народы, которые сберегли свой национальный пантеон: китайцы, индусы, евреи. (А кто не сберег - египтяне, эллины, римляне, скандинавы, германцы, славяне - выродились или вырождаются.) Да, евреи в этом смысле молодцы, но ведь не только же они! И суть не в том, хороши или плохи национальные боги евреев, китайцев или индусов, а суть в том, что они свои! Благодаря этому национальное чувство оживляется в религиозном и наоборот! Возьмем же с них пример, отказавшись от заемной веры и найдя свою собственную, родную, через культ предков, прежде всего.

Вся наша переписка заставляет меня спросить Вас:

1) прочли ли Вы тот "Катехизис", что я Вам посылал, или только первые его страницы о евреях? Похоже на второе, так как иначе эта глубокая книжка вызвала бы и глубокую, а не поверхностную реакцию;

2) кто Вы по национальности, по крови? Ответьте, пожалуйста, если Вас это не затруднит.

С уважением,
Севастьянов»



«Здравствуйте, уважаемый Александр!

«Наша переписка приняла нежданный характер: вместо критики "Катехизиса", на которую я рассчитывал, я получаю апологию».

Что ж неожиданного в том, что я не пишу «на заказ»…
Но, помилуйте, какая же это апология?
В духовной войне нельзя действовать так же, как в рукопашной на поле боя.
А Вы, похоже, другой логики и в духовной войне не приемлете – круши все подряд без разбора.

«Если бы Вы были внимательнее, Вы обнаружили бы в Библии совершенно взаимоисключающие постулаты, что подтолкнуло бы Вас к более умеренным взглядам».

Обнаружил и даже классифицировал.
Первая группа «взаимоисключающих постулатов» связана с тем, что Бог дает разные рекомендации на разные случаи жизни, или на разные исторические периоды, когда «правила игры» изменились.
Вторая дана нам как испытание, чтобы мы меньше полагались на свои замечательные интеллекты, а помнили, что без Бога «не можем ничего», и не забывали обращаться к Нему за знанием.

«Не нужно считать Бога абсолютом, он не таков. Перед законами природы и истории он бессилен так же, как и мы. Он не в силах отменить ни химическую реакцию нейтрализации, ни общественные закономерности. Абсолютного на свете нет вообще ничего».

Вроде бы это пишет атеист, не ведающий, что именно Бог создал «законы природы и истории».
С другой стороны – вроде бы и не атеист, коль о Боге говорится как о существующем.
Если Тот, Кто создал весь мир с его законами, и химическую реакцию нейтрализации, и Вас, между прочим, тоже – для Вас не Абсолют, уж и не знаю, что еще должен сделать Бог, чтобы заслужить у Вас должную «квалификацию».

«Не нужно думать, что мораль Божья и человеческая хоть в чем-то соизмеримы.
Это не так. Не нужно думать, что Божья мораль, как и Божий промысел, умопостигаемы, "интеллигибельны", как сказал бы Кант».

О морали какого Бога идет речь?
Насколько я понял, Вы полагаете, что есть несколько Богов – «еврейский», еще какие-то...
Если о Боге, Который открылся Аврааму, то Его заповеди для людей, данные через Тору, безупречны – иначе и быть не могло, и вполне постигаемы – для того Он и дал их людям, чтобы эти заповеди были постигнуты и исполнены.
Эти заповеди отражают и мораль Самого Бога. Особенно ясно это Бог показал через Иисуса, который не только на словах, но и на деле, Своей жизнью на земле показал, каков Бог.
У Бога нет двух «моралей» - Его, и той которую Он дает людям. Божья мораль одна и едина.
Только не надо судить о морали Бога только лишь по рекомендациям, которые Он дает погрязшим в грехе людям, снисходя до их слабостей, учитывая их реальные возможности и пр.

«Посылаю Вам свою старую статейку на этот счет. В ней, кстати, Вы найдете некоторые цитаты из любимой Вами Торы, которые не только стоят вровень с "Шулхан-Арух" по накалу человеконенавистничества, но и превосходят ее».

Все эти цитаты мне известны – трактуем мы их с Вами различно.
Я эти цитаты рассматриваю в историческом контексте, или в более обширном смысловом – а можно их из него выдернуть, и тогда дело предстанет совсем в ином свете.
Все эти «наезды» на Тору, а фактически – на Бога, отражают лишь невероятный кавардак в головах тех, у кого хватает «смелости» «наезжать» на Бога.


«По-видимому, Вы считаете единственным истинным богом – еврейского племенного Бога, отразившегося в Библии. Но совершенно ясно, что подобный подход разделяет лишь малое меньшинство среди человечества. Огромные народы - индусы, китайцы, японцы и др. - живут вообще вне подобных представлений. Что же, они все неправы?»

Александр, уж не язычник ли Вы? Так не стесняйтесь, скажите правду. Только учтите, в игры играть здесь не получится. Ведь язычники должны были приносить в жертву своим языческим идолам своих детей. В языческой Руси тоже было именно так, а не только у тех семи народов, которые были истреблены древним Израилем по повелению Бога.
Когда будете окончательно определяться, какой Вы веры, не забудьте, что от Вас потребуется в знак верности своим «племенным идолам».
Я изучал и изучаю не только христианство, но отчасти иудаизм, коль Ветхий Завет – это писание иудеев, также и Коран, индуизм, некоторые усилия предпринял, чтобы хоть что-то уразуметь в буддизме.
Докладываю.
Увы, Александр, «злой» не только «еврейский племенной Бог», но и Тот, Кто в Бхагаватгите предписывает принцу Арджуне бестрепетно поражать войско противника, состоящее из множества его родственников, и тот, Который в Коране предстает тоже отнюдь не либералом.
В общем, Он везде одинаков – по всем основным «параметрам».
Объяснение простое – это один и тот же Бог, открывшийся разным народам в разных исторических обстоятельствах через Писания, которые поэтому по своему духовно-идеологическому содержанию практически одинаковы. Различий, конечно, при желании можно найти множество, но единства, причем в коренных вопросах, гораздо больше, причем единства фундаментального.
В том числе и в вопросах морали, которая на самом деле оказывается вполне универсальной именно для «большей части человечества» - что у древних евреев, что у древних конфуцианцев.
Источник-то один.
Насчет морального кодекса древних египтян не в курсе. Только представить не могу – чем же это он в Ваших глазах «куда более совершенный»?
Рабство в Египте было таким же, как и у всех других народов, войны египтяне вели с такой же лютой жестокостью, как и все другие народы и т.д.

3. «В Ваших рассуждениях хромает логика.
Вы пишете: "Поплатились не за это, а за другое. Прежде всего – за отступление от веры, причем страшное..." Почему же наказание обрушилось не на безбожников, а именно на тех, кто не отступил? Как известно, около 500 тыс. русских православных священников и членов их семей было уничтожено и репрессировано Советской властью. Наверное, это не самая безбожная часть человечества была, как Вы думаете?»

А «кому много дано, с того много и спросится».
Я уже в третий раз вынужден повторить – наказание мы получили прежде всего за страшные искажения устройства Церкви: ее иерархии, общинной организации, богослужения и т.д.
Искажено было все.
Направляю Вам три главы из моей книги на эту тему. Церковь, которая появилась после 3-го века – это совсем не такая Церковь, которую создали Апостолы.
У России была тысяча лет, чтобы исправить положение.
Но все искажения в церковном устройстве, пришедшие на Русь из Византии вместе с Византийской Церковью, остались неисправленными и были даже еще более «устаканены».
До сих пор этого в Православной Церкви не понимают, да и не хотят понимать. И потому Гнев Божий – до сих пор над Россией.
А вздумаем противопоставить Богу Всемогущему каких-то идолов, то есть бесов, то России придет полная «хана».

«А если сравнить с христианскими народами Европы: что, у русских в конце 19 века было такое же массовое отпадение от веры, как, к примеру, во Франции?»

Не знаю, как было во Франции, а в России отпадение от веры было весьма конкретное и весьма масштабное.
Бог наказывает того, кого любит. Особенно жестоко наказывает и воспитывает тех, кто по Его плану должен исполнить в истории ключевые роли.
Так наказывал и наказывает евреев.
Так наказывал и наказывает русских.
Евреев – для того, чтобы они исполнили свое предназначение в те времена, а потом за отступление от завета.
Русских – чтобы русский народ исполнил свое предназначение в последние времена.
Русский народ – это, образно, «спецназ» в руках Бога среди всех народов, «спецназ», которым Бог преградит путь «антихристу» к власти над всем миром и охранит от «антихриста» всю Россию.
Вы в курсе, какие тренировки у «спецназовцев» в спецслужбах?
Так это в спецслужбах.
У Бога все гораздо жестче.
Тренировать полсотни бойцов для освобождения заложников – это одно.
«Тренировать» целый многочисленный народ для противостояния «антихристу» – совсем другое.
Конечно, полностью постигнуть Промысел Божий невозможно, но то, что Бог по необходимости открывает людям, надо уяснять.
Октябрьский переворот и последующие страшные события – это для того, чтобы русские священники и русский народ теперь восстановили первоначальное устроение Церкви, чтобы полностью и навсегда полагались только на Бога.
Перестройка и нынешний маразм – это, во-первых, для того, чтобы народ «до отвала» «наелся» капитализма с либерализмом, и выработал устойчивый иммунитет на эти «достижения западной цивилизации», во-вторых, для того, чтобы мы, наконец, окончательно и бесповоротно поняли: внутренний враг зачастую гораздо опаснее внешнего, и потому истреблению подлежит такому же беспощадному, какому, например, подверглись немецкие дивизии под Сталинградом.
Конечно, Вы снова возмутитесь: что это за «тренировки» такие, когда миллионы русских людей сгинули?
Не забывайте – на поле духовной битвы действует еще и сатана. Это ему Бог, по греховности нашей, дает возможность «погулять».
А сатана свое дело знает, «жатву снимает» обильную.
А мы потом кричим, недоумеваем, обижаемся на Бога, грозим небу кулаками и пр.
Надо меньше ахать и охать по поводу страшных жертв, которые понес русский народ.
Надо больше делать для того, чтобы сегодня их было меньше, чтобы завтра их не было вовсе, и чтобы послезавтра мы приступили к исполнению Божьего плана для России – а тогда считать потери будут уже враги русского народа.
У нас же потерь будет очень мало.
Потому что «Бог не выдаст, свинья – не съест».

«Не надо во всякой дряни непременно видеть "руку Божью", это просто неприлично. В истории, как я уж заметил выше, есть свои неотменимые закономерности».

Рука Божья не «во всякой дряни» - а в действиях верных Ему людей.
В действиях «всякой дряни» - рука совсем другого персонажа, которому Бог дает возможность влезть в дела человеческие.
Для верующего человека среди всех этих закономерностей есть одна, самая важная: если люди слушаются Бога, в накладе не останутся.

«Вы пишете: "Выбирать надо всегда Бога. Даже если придется отказаться и от детей, и от жены, и от своего народа. Как выбрал Авраам, проявив готовность по слову Божьему принести Ему в жертву своего единственного сына. Тогда у детей, жены и народа будет шанс, что через вас, через Вашу преданность Господу получить Его поддержку".

«Ну, и что получили евреи, если следовать Вашей логике? Всемирную, всеобщую более чем заслуженную ненависть, вековые гонения и, наконец, в наши дни, шанс на полное уничтожение...
Спасибочки за такую прекрасную перспективу! Не надо нам такого...»

Конечно, не надо.
Да только именно это и получим, если вместо того, чтобы быть верными Богу, будем, как евреи, «жестоковыйными» и несгибаемыми в нашем христианском (или исламском) лицемерии и фарисействе.
Пока что у христиан (и мусульман) это сплошь и рядом получается ничуть не хуже, чем у певцов Шульхан Аруха.
Русских, между прочим, ненавидят во всем мире немногим меньше, чем евреев.
И шанс «на полное уничтожение» уже налицо.
И еще одно сходство с евреями есть: в упрямом непонимании того, что если не покоримся Богу – нам конец.

«Вы пишете: "Вот и надо понять, почему Бог на стороне врага, а не нашей стороне".
А что же тут неясного? Это еврейский племенной Бог, сам еврей по происхождению (если иметь в виду Христа), член "Дома Яакова". Он всегда играл и будет играть "за своих". Именно поэтому он для нас и неприемлем.
Нам нужно обратиться к своим таким же племенным богам, которые станут защищать русских и только русских от всех иных, а еще лучше (ибо наверняка) – к своим предкам. Уж они не выдадут, не подведут! Знаю по опыту».

Александр, этот отрывок я комментировать не могу. Здесь самые дипломатичные выражения будут все же слишком обидными для Вас.

«Евреи - не мой народ. Это чужаки, которые в конкретной ситуации дважды проявили себя как опаснейшие враги. Прощать их я не имею права, поскольку пострадал не только я лично, но и весь мой народ. Со своими мы всегда разберемся по-свойски. Кого надо - простим, кого надо - помилуем, кого надо - казним. С чужаками разговор другой: мы должны судить и казнить, они - каяться и платить. Никакой милости!»

Если «никакой милости» - то и Вам не будет оказано милости. Причем инстанцией, от которой не спрячешься, не убежишь.
Милость, конечно же, надо оказывать - тем, кто «кается и платит».

«Вы пишете: "Похоже, Вы читали Шулхан-Арух, а Тору или в руках не держали, или, как это, к сожалению, принято, полистали разок-другой. Тора и "Шулхан-Арух" отличаются, как свет и тьма».

Ваше предположение не основано на фактах. Я внимательнейшим образом изучал Библию с карандашом в руках, Тору в том числе. Нет и не может быть никаких сомнений в том, что иудаизм - человеконенавистническая религия в своих глубочайших основах. Впрочем, об этом см. выше и в приложениях.
А вот у Вас выборка из Торы явно апологетическая, тенденциозная. Но даже и тут Вы не учитываете, что "братьями", "ближними", "людьми" в понимании евреев (древних, а тем более современных) являются только такие же евреи.
Об этом замечательно написал рав Пинхас Полонский, на которого ссылается "Катехизис".
Вы умиляетесь отношению евреев к "иноземцам, живущим у вас, которые родили у вас детей", но забываете, что евреи расселились на землях семи народов, предварительно уничтоженных ими дотла... Вот так человеколюбие!»
«Иудаизм - человеконенавистническая религия в своих глубочайших основах».

Иудаизм, как и все другие религии, дал Бог.
Бог не может дать «человеконенавистническую религию в своих глубочайших основах».
В Торе Бог не раз и не два подчеркивает, что евреи к «поселенцу», «иноземцу» должны относиться точно так же, как к самим себе.
Все те предписания, которые евреи должны были выполнять, чтобы не раствориться среди других народов – только для этого Богом и были даны, а не из каких-то человеконенавистнических соображений.
В какой-то Вашей книге я читал, что если Ваша дочь приведет в дом не русского жениха, Вы ее из дома выгоните.
Полагаю, Вы сделали бы это не из человеконенавистнических соображений, а каких-то других?
Семь народов действительно были истреблены по приказу Бога.
Значит, так надо было.
Первое человечество, между прочим, Бог вообще утопил полностью.
Вы по таким вот поводам не возмущайтесь, Александр, а то придется Вас «либералом» обозвать.
Обратите внимание: в одних случаях – Вы прямо таки Александр Невский, а в других – ну просто Сергей Адамович Ковалев.

«Вы пишете: "Здравый смысл только в том, чтобы исполнять заповеди".
Позвольте полюбопытствовать: какие заповеди и сколько Вы исполняете? По "Катехизису", надо исполнять все 613...»

Исполняю христианские заповеди, как могу. С Божьей помощью получается все увереннее и все лучше. Заслуга – не моя, а Бога. Без Него человек очищаться от своих «духовных шлаков» не в силах.
Если Вас интересуют «подробности» - в пределах разумного отвечу.

«Вы пишете: "Если Бог сказал через Апостола, что в христианстве нет "не ни эллина, ни иудея", так и надо рассуждать".
А тот же апостол продолжил: "ни мужа, ни жены". Вы и с тем согласны?»

Место Писания, на которое Вы ссылаетесь, выглядит так:

«Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;
все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.
Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники».

Речь здесь идет о том, что перед Богом у людей нет никаких «привилегий»: ни по признаку прошлого – был в прошлом человек иудеем, или язычником, ни по признаку социального статуса – свободный или раб, ни по признаку пола, мужчина ты или женщина.

«А он же пишет в другом месте: "Какое преимущество быть иудеем, или какая
польза от обрезания? Великое преимущество во всех отношениях!.." (Рим.
3:1-2).
Как же это понимать? Есть иудеи или нет их для христианина?

Все место Писания выглядит так:

«Итак, если необрезанный соблюдает постановления закона, то его необрезание не вменится ли ему в обрезание?
27 И необрезанный по природе, исполняющий закон, не осудит ли тебя, преступника закона при Писании и обрезании?
28 Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти;
29 но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.
1 Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания?
Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие.
Ибо что же? если некоторые и неверны были, неверность их уничтожит ли верность Божию?
4 Никак. Бог верен, а всякий человек лжив, как написано: Ты праведен в словах Твоих и победишь в суде Твоем».
Речь здесь идет о том, что у иудеев есть преимущество, как у людей, которым уже давно даны Божьи заповеди, которые уже давно знают, что есть истинный, единственный и единый Бог.
Вы продемонстрировали классический прием выдергивания цитат из контекста и произвольного лукавого «толкования».
Ответьте себе: зачем Вам это нужно?

«Вы пишете: "Если Бог не сказал, что мы имеем право выявлять врагов по национальному признаку, значит, нет у нас такого права".
Логика неверная. Разрешено все, что прямо не запрещено. Тем более, что евреям такое право было дано однозначно».

С этим я частично согласен.
В условиях войны, «обычной», или социально-экономической, как сейчас в России, или «этнической агрессии», как сейчас в России, такое право у народа, который подвергается агрессии, появляется.
В нормальных условиях такого права ни у кого нет.

«Вы пишете: "А в Ваших воззрениях, извините, через абзац – непокорность Богу, через другой - незнание Его заповедей, через третий - ропот против Него, через четвертый - чуть ли не богоборчество".

Что касается незнания заповедей - извините, это не ко мне. Знаю преотлично.
Однако у меня нет основания считать, что племенной Бог евреев – это всеобщий бог человечества (скорее, есть основания быть уверенным в обратном), а тем самым - русский Бог. Думаю, что именно за эту-то вот ошибку незнания или отвержения своего собственного национального бога мы и расплачиваемся так ужасно. Зачем же покоряться навязанному нам еврейскому Богу, пусть даже и очень сильному? Не поискать ли своего, не менее сильного? Смотрите: в тысячелетиях, а не в жалких столетиях, сохранились лишь те народы, которые сберегли свой национальный пантеон: китайцы, индусы, евреи. (А кто не сберег - египтяне, эллины, римляне, скандинавы, германцы, славяне - выродились или вырождаются.) Да, евреи в этом смысле молодцы, но ведь не только же они! И суть не в том, хороши или плохи национальные боги евреев, китайцев или индусов, а суть в том, что они свои! Благодаря этому национальное чувство оживляется в религиозном и наоборот! Возьмем же с них пример, отказавшись от заемной веры и найдя свою собственную, родную, через культ предков, прежде всего».

Куда же Вас, елки-зеленые, несет, Александр!
Прямым ходом - в язычество. А ведь язычество в подавляющем большинстве случаев – это сатанизм.
И охраняет народы - евреев, китайцев или индусов и все другие, и наказывает один и тот же единый Бог Всемогущий.
Будем верны Ему – все у нас поправится.
Будем, как многие столетия, лишь изображать верность, а на деле лицемерить и блудить, из под гнева Его так и не выйдем.

«Вся наша переписка заставляет меня спросить Вас:

1) прочли ли Вы тот "Катехизис", что я Вам посылал, или только первые его страницы о евреях? Похоже на второе, так как иначе эта глубокая книжка вызвала бы и глубокую, а не поверхностную реакцию;

2) кто Вы по национальности, по крови? Ответьте, пожалуйста, если Вас это не затруднит».

В присланной Вами книге я действительно прочел только то, что касается «превознесения евреев», поскольку полагал, что именно и только это Вас интересует.
Остальное в любом случае читать пока не стану. В свое время, изучая историю Церкви, я проработал немалое количество очень серьезной литературы, и в дополнительных изысканиях пока необходимости нет.

Что касается моей национальности, то здесь я Вас, видимо, «обрадую».
Отец у меня армянин, мать русская (по отцу, а мама у нее была белоруска).
Родители мои развелись, когда мне было года два. Вырос я с матерью. В Средней Азии, в маленьком элитном городке (урановый рудник) в горах Таджикистана.
Закончил МГУ. С 1982 г. жил в Калуге, с 1987 живу в Обнинске.
Так что во мне три крови, но я всегда считал и считаю себя русским.
Тем более после того, как Господь открыл мне, какую роль определил для меня в деле восстановления силы русского народа и исполнения Божьего плана для России.
Роль «нехилая».
Вот недавно потихоньку приступил к практической работе – под Божьим водительством.
Чего и Вам желаю.
С уважением,
Самойлов».

«Уважаемый Александр!

Уже после того, как отослал Вам ответ, прочитал Вашу статью.
Надо отдать Вам должное – работу Вы проделали колоссальную.
Да только результат ничтожный и опасный, хотя и грамотно, даже по-своему убедительно изложенный.
Результат этот – богоборчество.
Так проштудировать Писание – и не увидеть в нем ничего, кроме противоречий, «двойной морали» и пр.!
Уж в чем Вам не откажешь, так в целенаправленности подхода.
Воистину – «кто ищет, тот найдет».
Не берусь дать ответы на все поставленные Вами, и не без оснований, вопросы. Бог действительно для нас нередко бывает непостижим даже в его наглядных действиях, которые вроде бы должны быть иными, по Его же заповедям.
Ну и что?
Когда Вы были мальчишкой-несмышленышем – все ли Вам в поведении Вашего отца казалось безукоризненно правильным?
Наверное, многое поняли, только когда подросли.
Причем многие ответы на непростые вопросы Вы на самом деле знаете: «несовершенство человеческой природы, превратное толкова-ние заповедей, козни дьявола, необходимость искуса, небес¬ной кары, искупления».
Так и есть, многое можно понять именно через такой подход.
Например, жестокость, в которой Вы уличаете древний Израиль, в те времена была делом обыденным. Евреи от других народов принципиально не отличались – до тех пор, пока Бог не дал им заповеди.
С того времени евреи стали народом, который, когда был верен Богу, не приносил человеческие жертвы, не допускал кровнородственных браков и т.д.
А когда отпадали от веры, скатывались назад в язычество, то снова начинали «проводить детей через огонь», то есть сжигать как жертвоприношение, снова впадали в блуд – и Бог снова обрушивал на них кары.
Где Вы видели народ, соблюдающий нравственные нормы безукоризненно – «от и до»?
А ведь евреи пытались соблюдать их в совершенно чудовищном окружении из языческих народов, живущих в самом гнусном блуде, в других языческих мерзостях.
Конечно, сегодня, через 4 тысячи лет, легко клеймить евреев, которым тогда, в то время, далеко не всегда удавалось соблюдать заповеди.
Можно подумать, что мы сегодня их соблюдаем лучше, чем они тогда или даже сейчас…
Сколько среди тех, кто сейчас губит Россию, евреев, и сколько русских, причем на постах далеко не рядовых?
Попробуйте подойти с такими же жесткими мерками к любому другому народу – и у Вас немедленно появится немало оснований относиться к нему примерно так же, как Вы относитесь к евреям.
Только «отличались» народы в истории по-разному: Тимур полютовал, татаро-монголы «славно погуляли», французы с их Наполеоном «на уши» поставили всю Европу и в результате тьма народу погибло – перечень богатый.
Евреи в нем, с их специфическим приемами, как в общем списке. Даже если их поставить на первое место, то те, кто следует за ними, недалеко ушли.
То, что Бог попускал Аврааму, Давиду и другим библейским персонажам, безнаказанно совершать некоторые запрещенные Им же действия, наверное, можно объяснить пониманием грешной человеческой природы, необходимостью исполнять Провиденциальный план через тех людей, которые были «в наличии».
Лучше не было.
Если бы Бог был абсолютно бескомпромиссен в Его отношении к людям, то и второе человечество очень скоро отправил бы вслед за первым тем же путем.
С Вашим умом и в Вашем возрасте пора бы уже перерасти статус «горшка», который возмущенно «спорит» с «горшечником».
Я подробностей Вашей биографии не знаю, но, похоже, Бог все таки, несмотря на Ваши «наезды» на Него, благоволит Вам.
Господь ведь не обидчив, не мелочен, не «формалист».
Если Вы сердцем стремитесь к правде, ищете ее, пытаетесь своей жизнью утвердить ее на земле – Бог помогает, даже если Вы Его отрицаете, навешиваете на него дурацкие ярлыки, ловите на противоречиях и т.д.: Вы продемонстрировали в этом плане замечательную изобретательность, въедливость и размах мысли.
Но для Бога все это – беспомощное лопотание запутавшегося в «мудрствованиях» сына, стремящегося на самом деле исполнять Его волю, и Господь благословляет Вас хорошей семьей, детьми, друзьями, любовью к Родине, к своему народу.
Господь ведет себя так даже по отношению к «махровым атеистам», если они стремятся к правде, к справедливости.
Но если человек так заплутал, что без жестокого наказания уже не обойтись – для его же пользы, Бог наказывает.
Как, например, меня.
Я к Богу шел тяжело, потому что по характеру человек жесткий и упрямый. Сейчас-то уже получше стал.
В общем, Богу пришлось попустить в моей жизни неприятности, до того, что однажды я просто, что называется, «возопил»: за что? – и т.д.
Ответ «в переводе» прозвучал примерно так:

«А где ты плутаешь? Для тебя все давно готово – задачи, ответственность, судьба. Но ты живешь своим умом, Бог для тебя не указ.
Думаешь, Бог будет за тобой бегать и предлагать обетования?
Потрудись теперь «явиться с повинной».

Явился. Покаялся. Воцерковился.
Жизнь постепенно начала выправляться. В итоге за 4 года проделана немалая работа.
Я Вам рекомендую проделать простую вещь.
Вы пишете:
«Человеческая мораль – итог многотысячелетне¬го опыта – давно переросла мораль религиозную, разошлась с ней, давно стала выше ее».

Попробуйте сформулировать эту самую человеческую мораль как «итог многотысячелетне¬го опыта».
Будете сидеть, мудрить, пытаться сочинить что-то «помимо» столь нелюбимой Вами Торы – но все равно ничего, кроме изложенных в ней, и в Евангелии Божьих заповедей, Вам в голову не придет.
Так что, может быть, пора признать, что правда – в Боге, и больше искать ее негде?
С уважением,
Самойлов».


«Уважаемый Эдуард!

Отсутствовал в Москве, задержался с ответом, извините.
Спасибо за последние письма, они мне многое прояснили в детерминантах нашей полемики.

Вы пишете, прочитав всего лишь только мою старую статью: «Не берусь дать ответы на все поставленные Вами, и не без оснований, вопросы. Бог действительно для нас нередко бывает непостижим даже в его наглядных действиях, которые вроде бы должны быть иными, по Его же заповедям».

Что же с Вами будет, когда Вы, наконец, все же, прочтете «Катехизис»! Он полностью перевернет Ваше мировоззрение, заставит выбросить, как ненужный мусор, всю богословскую литературу, прочитанную прежде. Сколь многое Вам придется пересмотреть в себе и вокруг себя!
Я даже чуть-чуть Вам завидую, ведь я Вашим путем давно уже прошел.
Крестившись у известного священника и богослова о. Дмитрия Дудко в 1974 году, я лет десять был ревностным членом христианской общины, много читал, размышлял, как и Вы. Но постепенно копились вопросы, на которые Церковь не дает удовлетворительного ответа; копились глубокие мировоззренческие разногласия с христианской доктриной. Настал и такой момент, когда я понял со всей ясностью: христианство - лжерелигия. (Кстати, любая религия -лжерелигия постольку, поскольку претендует на всю Истину, в то время, как заведомо может располагать лишь какой-то ее долей.) Это в части теории. А вот в части ритуала христианство во многом истинно, т.к. главнейшие его обряды дают гарантированный результат. Только вот Христос тут не при чем: Разумеется, как я уже писал, мы не можем судить об истинности той или иной религии, как не можем судить о намерениях Бога, о Его Промысле, смысле его поступков и решений. О Его сути. У нас нет для этого инструментов, критериев. Ведь бесконечность не меряют циркулем, а о четырхмерном (тем более, N-мерном) пространстве не судят в категориях трехмерного, в котором мы живем. И Абсолют во всех своих проявлениях несоизмерим с относительным человеческим умом. Правы исмаилиты, утверждающие, что Аллах достоверно имеет лишь одно свойство: непознаваемость.
Зато мы можем с уверенностью судить о ложности той или иной религии. Достаточно задать всего лишь один вопрос: признает ли данная религия переселение душ как медицинский факт. И сразу все встает на место. Если признает, как все древнейшие религии древнейших народов мира (эллинская, китайская, египетская, еврейская, индусская), значит, может претендовать на некоторую истинность. Если не признает, как мусульманство или христианство, значит заведомо ложна. Переселение душ - несомненная константа, связующая наш мир с потусторонним. Но этот (повторюсь) медицинский факт, как Вы сами понимаете, опровергает гипотезу ада и рая как воздаяния за жизненный путь; он выбивает у власть имущих сильнейший управленческий стимул, рычаг воздействия на массы. Почему и был в свое время «обрезан» христианской церковью, которая, будучи во многом преемницей церкви ветхозаветной, иудейской, в данном вопросе резко ей противостала, изменив истине. В этом (хотя, разумеется, не только в этом) - непростительная неправда христианства.
Ну, это все в общем; перейдем к частностям нашей переписки.

Вы пишете: «Если Тот, Кто создал весь мир с его законами, и химическую реакцию нейтрализации, и Вас, между прочим, тоже - для Вас не Абсолют, уж и не знаю, что еще должен сделать Бог, чтобы заслужить у Вас должную «квалификацию».

Тут Вы напомнили мне известную с детства апорию: может ли Бог создать такой камень, который сам не сможет поднять (любой ответ опровергает тезис о всемогуществе Бога). Я, как и Вы, не знаю доподлинно, кто создал вселенную с ее законами, но коль скоро эти законы есть, то им подчиняются все без исключения и Бог в том числе. Впрочем, мы ведь с Вами пока не договорились, что (кого) считать Богом. Что (кто) это такое: Бог? У нас с Вами на сей счет совершенно разные представления, причем моя гипотеза (об этом ниже) – более конкретная и верифицируемая, происходящая из опыта.
Вы далее совершенно правильно ставите вопрос: «О морали какого Бога идет речь? Насколько я понял, Вы полагаете, что есть несколько Богов - «еврейский», еще какие-то...»
Именно! Богов столько, сколько верующих в Него. Тот Бог, «Который открылся Аврааму», скрыт для Вас, ибо Вы - не Авраам. У меня он - свой, у Вас - свой.
В свое время гениальный русский ученый, создатель науки библиопсихологии, Н.А. Рубакин справедливо замечал, что на свете есть столько романов «Война и мир», сколько у него читателей, причем все они не тождественны тому роману
«Война и мир», который создавал писатель Лев Толстой. Мы все читаем одни и те же книги, но разными глазами. И книгу бытия тоже. Наше восприятие действительности, книг и Бога в том числе, глубоко субъективно, обусловлено индивидуальным неповторимым опытом всей жизни. Бог для каждого предстает не таким, как для другого.
Тот же единственный, одинаковый для всех, Сущий, то есть, философски выражаясь, Объективный Бог, он - в принципе неинтеллигибелен, он ускользает от человеческого понимания, его бессмысленно обсуждать. Что бы мы ни
Сказали о нем, будет неправдой.

Вы пишете: «Его заповеди для людей, данные через Тору, безупречны».

Я Вас просил уточнить: какие именно. В Торе 612 заповедей, в том числе два совершенно разных (!) Десятисловия. В «Катехизисе» этот казус рассмотрен подробно. Интересно узнать Вашу позицию.

Вы пишете: «У Бога нет двух «моралей» - Его, и той которую Он дает людям. Божья мораль одна и едина».

Это Вами не доказано, а мной-то как раз доказано обратное («Библия и жизнь»).

Вы пишете: «Александр, уж не язычник ли Вы? Так не стесняйтесь, скажите правду. Только учтите, в игры играть здесь не получится. Ведь язычники должны были приносить в жертву своим языческим идолам своих детей. В языческой Руси тоже было именно так, а не только у тех семи народов,
Которые были истреблены древним Израилем по повелению Бога. Когда будете окончательно определяться, какой Вы веры, не забудьте, что от Вас потребуется в знак верности своим «племенным идолам».

Нет, я не язычник, хотя и не христианин. Я - ищущий. Как говорил Цицерон в ответ на упреки в плагиате, «я беру свое добро там, где нахожу его».
Что-то мне кажется верным в христианстве, что-то в индуизме, что-то в других религиях, вплоть до вуду. Заодно не чураюсь и естественных наук, заглянувших за грань нашего мира. Я поверяю все это моим опытом, стараюсь вычленить единые основы из разных вер и строю свою систему убеждений и знаний о потустороннем мире, о душе, о вечной жизни и т.д. из этого подручного материала.
Но должен попенять Вам за недопустимое упрощение: почему же это «язычники должны были приносить в жертву своим языческим идолам своих детей»?!
Ничего подобного! Египтяне в жертву своих детей не приносили, китайцы и японцы также. У древних эллинов это было редчайшим исключением (Ифигения в Колхиде), столь же единичным и страшным, как и жертвоприношение Авраама, и закончившееся, между прочим, тоже чудесным спасением жертвы (Ифигения была перенесена в Тавриду). А Древний Рим, ведя беспощадную войну на уничтожение с Карфагеном, мотивировал ее, между прочим, и тем, что карфагеняне приносили в жертву Молоху своих детей, что с точки зрения римлян было совершенно недопустимым кощунством, проявлением нечеловеческой сущности противника (как в наши дни - печи Освенцима). Древнеримская пропаганда всячески обыгрывала этот обычай карфагенян, подчеркивая их суть антиподов, «нелюдей». Не приносили человеческих жертвоприношений богам и восточные славяне, в том числе русские, их на короткое время ввел лишь князь Владимир (редкий вообще изверг, будущий «святой равноапостольный»), позаимствовав у западных славян в годы изгнания. Индусские вдовы и сегодня бросаются в погребальное пламя мужей (древние славянки поступали так же), но это дело добровольное и не связанное с богослужебным ритуалом, а уж дети тут и вовсе не при чем.
Постоянными были человеческие жертвоприношения ацтеков (до 15 тыс. человек в год), но это происходило в рамках общепринятого каннибализма и исключительно за счет пленников, а не своих детей. И т.д.
Наконец, прочтите в «Катехизисе» главу, посвященную библейским жертвоприношениям, в том числе дочери Иеффая, и Вы избавитесь от печального и необоснованного заблуждения, будто бы в иудаизме и христианстве невозможны человеческие жертвоприношения, в том числе даже и приношения в жертву детей.
Еще как возможны!

Вы пишете: «Объяснение простое - это один и тот же Бог, открывшийся разным народам в разных исторических обстоятельствах через Писания, которые поэтому по своему духовно-идеологическому содержанию практически одинаковы».

«Открывшийся» или, наоборот, «скрывшийся» - это как посмотреть («мысль изреченная есть ложь»). Бог, несомненно, один на всех. Но вот какой он?
Что собой представляет? Этого так никто и не знает. Глупо думать, что только у иудеев или христиан есть ключики к этим замочкам. В мире более 170 религий и все твердят о своей исключительности:

Вы пишете: «Насчет морального кодекса древних египтян не в курсе. Только представить не могу - чем же это он в Ваших глазах «куда более совершенный»?
Рабство в Египте было таким же, как и у всех других народов, войны египтяне вели с такой же лютой жестокостью, как и все другие народы и т.д.»

Приведу только два ярких примера. Умерший египтянин должен был предстать на суде богов и перед каждым произнести отдельную формулу отречения («Я не делал того-то»), чтобы очиститься. Всего таких формул, по разным спискам «Книги мертвых», около 42 (плюс-минус). Это и есть моральный кодекс древнего египтянина. И в нем есть потрясающие нормы, например такие: «Я не мучал животных» (!! - этого вообще нет нигде, ни у кого!) или «Я не хулил раба в глазах господина» (! - как это тонко! какая потрясающая моральная высота!)
Да, у египтян было рабство, но кто еще из народов-рабовладельцев додумался до такой степени возможного гуманизма? Никто!). И еще немало тонких, глубоких нравственных разработок. Почитайте на досуге. Ничего подобного нет в примитивном и грубом кодексе древних евреев, демонстрирущем их нравственную ограниченность и сугубую приземленность.
Буквально на днях я несколько часов пробродил по Лувру, исследуя на сей раз археологию древнего мира: Эллады и Египта. Еще раз вынес суждение в пользу последнего - исключительно светлой и гуманной цивилизации: Их ошибка была только в том, что они верили, будто душа вернется именно в прежнее тело (ради чего готовили мумии), а это не так, души возвращаются только в новые тела, за очень редким исключением, и вообще никогда не возращаются в труп окончательно умершего существа, тем более препарированный. Даже зомби – это живые, но бездушные мертвяки (пример: «Лазарь четверодневный»).

Вы пишете: «А «кому много дано, с того много и спросится». Я уже в третий раз вынужден повторить - наказание мы получили прежде всего за страшные искажения устройства Церкви: ее иерархии, общинной организации,
Богослужения и т.д. Искажено было все».

А Вы хоть триста тридцать три раза повторите, а все не убедительно. И кара несоразмерна греху, и пострадали больше всего невинные, а не виновные, и другие народы, куда хуже русских обошедшиеся с Церковью, так не пострадали.
Смешно, право же, слышать от образованного человека присловье деревенской бабы насчет лютого мужа: «бьет - значит любит!». Я вот жену ни разу в жизни не ударил за почти 30 лет, свою любовь выражаю по-другому.

Вы пишете: «чтобы русский народ исполнил свое предназначение в последние времена».

Только не вздумайте утверждать, будто Вам или кому бы то ни было еще известно это предназначение! Это невозможно по определению. Мы сыты по горло подобными спекуляциями как светского (коммунизм), так и церковного характера.

Вы пишете: «Русский народ - это, образно, «спецназ» в руках Бога среди всех народов, «спецназ», которым Бог преградит путь «антихристу» к власти над всем миром и охранит от «антихриста» всю Россию».

Это Вам Господь лично сообщил? Если да - то Вы пророк, и место Вам - «на улицах и стогнах». Вы должны идти к людям и кричать о данном Вам откровении.
(Но тогда Вам придется как-то подтвердить свои полномочия пророка!) Если же нет - то Вы не должны безответственно рассуждать о таких сверхважных вещах.

Вы пишете: «Не забывайте - на поле духовной битвы действует еще и сатана.
Это ему Бог, по греховности нашей, дает возможность «погулять». А сатана свое дело знает, «жатву снимает» обильную».

Вот чего нет, того нет. Никакого отдельного сатаны вне Бога нет и быть не может. Вы и сами должны это понимать. Уж если волос с головы человека без Его воли не падает, то и сатана без нее не мог бы и пальцем пошевелить. А если шевелит, то значит им шевелит сам Бог, как своим орудием - и только.
Это не значит, что в мире не действуют злые силы, но лишь как диалектическая часть целого Бога. (Моя гипотеза Бога раскрывает это убедительно и подробно.)

Вы пишете: «Рука Божья не «во всякой дряни» - а в действиях верных Ему людей».

Позвольте уточнить: Троцкого, Свердлова, Ленина-Бланка?

Вы пишете: «Русских, между прочим, ненавидят во всем мире немногим меньше, чем евреев».

Ненавидят, ибо, как говорил великий царь Александр Третий, «нашей огромности боятся». Это значит, что надо либо расстаться с огромностью, либо смириться с ненавистью. Я предпочитаю последнее: пусть ненавидят, лишь бы боялись.
Евреев же, как Вы знаете, ненавидят совсем за другое: за доктрину национального и религиозного еврейского превосходства, укорененную в иудаизме.

Вы пишете: «Александр, этот отрывок я комментировать не могу. Здесь самые дипломатичные выражения будут все же слишком обидными для Вас».

Отчего же? Моя политическая шкура выдублена достаточно. Для чего же я с Вами переписываюсь, как не для того, чтобы выявить собственные точки уязвимости?!
Мне любой точный удар только на пользу. Пока у Вас не очень получается, но попробуйте, попробуйте!..

Вы пишете: «Иудаизм, как и все другие религии, дал Бог. Бог не может дать «человеконенавистническую религию в своих глубочайших основах».

Это Вами не доказано. Нельзя оперировать недоказанным, как доказанным. Бог может все.

Вы пишете: «Семь народов действительно были истреблены по приказу Бога.
Значит, так надо было. Первое человечество, между прочим, Бог вообще утопил полностью. Вы по таким вот поводам не возмущайтесь, Александр, а то придется Вас «либералом» обозвать. Обратите внимание: в одних случаях - Вы прямо
Таки Александр Невский, а в других - ну просто Сергей Адамович Ковалев».

Что-то я не понял, при чем тут либерализм и Ковалев?
Когда истребляется все человечество без различения этносов (потоп) – это один разговор. Когда один народ (евреи) подчистую «съедает» семь других народов - это совсем другой разговор. Или это непонятно?

Вы пишете: "Здравый смысл только в том, чтобы исполнять заповеди".

Позвольте полюбопытствовать: какие заповеди и сколько Вы исполняете? По "Катехизису", надо исполнять все 613...»

Вы пишете: «Исполняю христианские заповеди, как могу. С Божьей помощью получается все увереннее и все лучше. Заслуга - не моя, а Бога. Без Него человек очищаться от своих «духовных шлаков» не в силах.
Если Вас интересуют «подробности» - в пределах разумного отвечу».

Да, мне это очень интересно. Почему? Об этом подробно написано в «Катехизисе» в соответствующих главах. Вот мне и захотелось узнать, в каком объеме Вы, мой критик, выполняете заповеди Вашего Бога. Кстати, обрезаны ли
Вы? Если нет, то почему? (Об этом тоже хорошо написано в «Катехизисе».)

Вы пишете: «Речь здесь идет о том, что перед Богом у людей нет никаких «привилегий»: ни по признаку прошлого - был в прошлом человек иудеем, или язычником, ни по признаку социального статуса - свободный или раб, ни по признаку пола, мужчина ты или женщина».

Вот то-то и есть, что «перед Богом», точнее, перед Христом, который Богом не был. Вы же хотите распространить это правило на людей, якобы и нам не след различать эллинов и иудеев. От этой зловредной идеологии, между прочим, эллинов и впрямь не стало, зато иудеи расцвели больно шибко:

Вы пишете: «Куда же Вас, елки-зеленые, несет, Александр! Прямым ходом – в язычество. А ведь язычество в подавляющем большинстве случаев – это сатанизм».

Ну, об этом мы как-нибудь поподробнее поговорим, если Вам угодно. Скучно не будет. Отчасти я уж ответил Вам, я не язычник (хожу в церковь, многие обряды исполняю), а язычество ничего общего не имеет с сатанизмом, тем более, что и сатаны-то никакого нет.

Вы пишете: «В присланной Вами книге я действительно прочел только то, что касается «превознесения евреев», поскольку полагал, что именно и только это Вас интересует. Остальное в любом случае читать пока не стану. В свое время, изучая историю Церкви, я проработал немалое количество очень серьезной литературы, и в дополнительных изысканиях пока необходимости нет».

Ага, вот то-то и оно! Это Вам так только кажется, или Вы просто боитесь заглянуть за ту грань, где Ваши «очень серьезные» познания изничтожаются дотла с легкостью необыкновенной.
Еврейский мотив в «Катехизисе» весьма звучен, но не он главный. Там есть идеи куда поважнее. Почему я и обращаюсь ко всем сведущим в богословии людям: опровергните, если сможете! Получил немало отзывов, вплоть до профессора Свято-Троицкой семинарии; все ругаются на чем свет стоит, бьют по личности о. Иоанна, а серьезных аргументов-то и нет! Вот на Вас понадеялся.
Неужели напрасно?

Вы пишете: «Что касается моей национальности, то здесь я Вас, видимо, «обрадую». Отец у меня армянин, мать русская (по отцу, а мама у нее была белоруска): Так что во мне три крови, но я всегда считал и считаю себя русским».

Радости Вы мне этим никакой не доставили, радоваться или огорчаться тут нечему, а объяснение предоставили. Белорусская бабушка не влияет на картину, т.к. белорусы это те же русские, потомки дреговичей и кривичей. А вот армянский след, конечно, меняет дело всерьез. Особенно важно, что отца Вы, в сущности, не знали, он остался для Вас существом полумистическим, хранителем «авторитета тайны». Отсюда - короткий бросок до Отца Небесного, заместителя и аналога отца земного и т.д.
Между тем, в столь чтимом Вами Ветхом завете недаром сказано: «Кровь есть душа». К этому ни убавить, ни прибавить. Кем Вы себя считаете, русским, эфиопом или китайцем, - не имеет ни малейшего значения, имеет значение только то, кто Вы есть на самом деле. Если таксе снится, что она пудель, это не предмет для дискуссии. Как говорят китайцы, голубь и хотел бы, да не может согрешить по-тигриному. Поэтому, если для меня, русского по всем линиям, интересы русского народа превыше всего, и если для меня естественны тезисы «религии приходят и уходят, а русский народ остается», «этнос – выше религии, нация - выше религии, раса - выше религии», то Вы вряд ли когда-нибудь примете подобные идеи. Напротив, для Вас возможность идентифицировать себя как русского скорее всего будет, как для всех полукровок, связана именно с религией, причем конкретно с христианством, отрицающим значение крови. И на сей счет вряд ли я выскажусь лучше, чем «Катехизис».

Вы пишете: «Тем более после того, как Господь открыл мне, какую роль определил для меня в деле восстановления силы русского народа и исполнения Божьего плана для России. Роль «нехилая». Вот недавно потихоньку приступил к практической работе - под Божьим водительством».

Очень интересно. Самое, по правде говоря, интересное.
Если, конечно, тут нет самообмана, или игр того самого Сатаны, в которого Вы, кажется, верите.
Поэтому хотелось бы знать об этом феномене подробнее, если, конечно, это не слишком снизит для Вас уровень общения: Севастьянов после Господа. Но ведь страшно, согласитесь: а вдруг ошибочка какая-нибудь, маленький такой перекосик на стадии проекта? Чем это может обернуться при воплощении в столь грандиозном масштабе России и русского народа?

Вы пишете: «Надо отдать Вам должное - работу Вы проделали колоссальную. Да только результат ничтожный и опасный, хотя и грамотно, даже по-своему убедительно изложенный. Результат этот - богоборчество».

Богоборчество - не грех и не ничтожный результат: не с букашкой какой-нибудь, все же. Как Вы знаете, имя «Израиль» переводится именно как «боровшийся с Богом», и дано оно было Иакову как раз за то самое, что не только не навлекло на него кару, но напротив, привлекло благословение на все двенадцать колен. Откуда нам знать, может, у Бога это вид спорта такой и ему не хватает именно спарринг-партнеров, которых он ценит куда выше, чем своих фанатов-болельщиков?

Вы пишете: «Когда Вы были мальчишкой-несмышленышем - все ли Вам в поведении Вашего отца казалось безукоризненно правильным? Наверное, многое поняли, только когда подросли».
Когда я был мальчишкой-несмышленышем (13 лет), мой отец ушел в другую семью.
Мама пыталась покончить с собой, я своими руками перерезал петлю, на которой она висела в ванной, выходил ее, несколько лет ходил за ней по всем больницам, куда ее клали то с одной, то с другой болезнью (причина у всех была одна: нервы). Отец жил в соседнем подъезде с новой семьей, каждый вечер с балкона своей квартиры я мог наблюдать (дом стоял углом), как он взлетает на четвертый этаж по лестнице, прыгая через ступеньки. Я запретил ему появляться на пороге нашего дома, отказался от его материальной поддержки и от встреч и разговоров с ним. Счастье, что мама осталась жива, и я не попал к мачехе, потому что перерезал бы, конечно, всех, до кого бы дотянулся, начиная с нее и ее родни (а я был крупный, сильный малый). Я очень хорошо умею не только любить и быть верным, но и ненавидеть, а научился этому искусству в неполных 14 лет.
Отец вернулся к маме спустя много лет, когда у меня уже было трое своих детей. Та женщина, к которой он ушел, так-таки покончила с собой (он после того был еще в одном браке), он пережил инсульт и частичный паралич, и полное, совершенное раскаянье, мы простили его, вновь приняли в семью и не попрекали прошлым. Он умер у нас на руках. Но что было, то было, и этого не вычеркнуть и не сделать небывшим.
Отец был замечательным, выдающимся человеком, мы с матерью обожали его, его уважал весь город и вся отрасль, его именем названа улица в Калининграде, где он работал до самой смерти. Это был достойный во всех отношениях мужчина, воин и ученый, таких редко встретишь. Но страшную, роковую ошибку в своей жизни он, тем не менее, сделал, и я, как ни был тогда еще юн и неопытен, дал ему беспощадную, но совершенно справедливую, точную нравственную и логическую оценку, которую подтвердила вся последующая жизнь.
Возможно, именно поэтому у меня нет внутренней робости и трепета перед каким бы то ни было авторитетом, я готов попробовать на излом любую «священную» идею, ибо такого совершенного крушения наивысшего авторитета, какое я пережил в юности, вполне хватило для духовного закала особой крепости.
Критический пересмотр христианской доктрины я предпринял, однако, не из благоприобретенного негативизма или «вредности», а исключительно из любви к истине и постоянного живого интереса к духовным темам.

Вы пишете: «Жестокость, в которой Вы уличаете древний Израиль, в те времена была делом обыденным. Евреи от других народов принципиально не отличались - до тех пор, пока Бог не дал им заповеди».

Неправда ваша, батенька. Такой неслыханной, нечеловеческой жестокости - когда побежденные не брались в рабство, а уничтожалось «все дышащее», включая даже домашний скот врага, когда уничтожалось даже все имущество побежденных - не ведал древний мир. И он содрогнулся, когда узнал о евреях, вышедших из пустыни, с их особыми повадками, и попытался в ужасе сплотиться перед этой чумой в человеческом обличье, и недаром воскликнул устами пророка Валаама: «Вот народ, как львица встает и как лев подымается! Не ляжет пока не напьется крови убитых!» (цитирую по памяти). Да уж! Именно что принципиально отличились древние жиды: Ничем не лучше современных, впрочем. Алгоритм такой у них, религией закодированных.

Вы пишете: «Сколько среди тех, кто сейчас губит Россию, евреев, и сколько русских, причем на постах далеко не рядовых?»

Когда мы разгромили Гитлера, настало время разобраться и со своими предателями и отступниками - Власовым, Красновым, полицаями и др.
Разгромим еврейское иго - разберемся и со своими.
Надо правильно оценивать опасность и видеть направление главного удара. И снова: своего можно казнить или помиловать, на то он и свой. Чужих миловать мы не имеем права.

Вы пишете: «Явился. Покаялся. Воцерковился. Жизнь постепенно начала выправляться».
Это интересно. Если можно, подробнее. Как говорит лорд Боллингброк, «история - практическая философия, которая учит нас с помощью примеров».
Ваш пример может оказаться убедительнее сотни трактатов.

Вы пишете: «Попробуйте сформулировать эту самую человеческую мораль как «итог многотысячелетнего опыта».
Ближе к старости, уйдя из политики, может, этим и займусь. Я вообще-то не моралист, и это дело не мое, но заповеди Ветхого завета (если иметь в виду первый вариант моисеева Десятисловия) кажутся мне явно недостаточными, по сравнению с тем же египетским кодексом, а заповеди Нового завета во многом кажутся мне ложными, они мне душевно не близки, некоторые даже отвратительны. Но это отдельный большо-о-ой разговор. Прочтите «Катехизис», там многое разъяснено и насчет морали.
Спасибо за текст о первоначальной церкви, очень интересно. Воздать могу пока что только «Катехизисом».

С уважением,
Севастьянов».


«Уважаемый Александр!

Разделался кое с какой работой, могу ответить на Ваше последнее письмо.

«Что же с Вами будет, когда Вы, наконец, все же, прочтете «Катехизис»! Он полностью перевернет Ваше мировоззрение, заставит выбросить, как ненужный мусор, всю богословскую литературу, прочитанную прежде. Сколь многое Вам придется пересмотреть в себе и вокруг себя!...
Христианство - лжерелигия. Кстати, любая религия - лжерелигия постольку, поскольку претендует на всю Истину, в то время, как заведомо может располагать лишь какой-то ее долей».

Свое мировоззрение я строю на Слове Божьем, то есть на Писаниях. Богословская литература интересна для меня ровно настолько, насколько помогает глубже и ясней понять Писания.
Писания иудаизма, христианства, ислама (равно как, уверен, и других религий) не дают адептам этих религий оснований претендовать «на всю Истину». Не приписывайте религиям заблуждения тех, кто их (религии) неверно преподносит.
Ваши критерии истинности или неистинности религий непонятны.
Почему именно «переселение душ» – такой критерий? Идея эта более чем спорная. Думаю, за ней стоит реальность совершенно иная, нежели то, что подразумевается под «переселением душ» в индуизме и буддизме. В этих религиях проповедуется абсолютно бредовая идея, что какая-то личность когда-то была совершенно другой личностью, и когда-то будет совершенно другой личностью. Все оговорки насчет того, что «переселение» осуществляется с частичным переносом свойств прежней личности в новую, сути дела не меняет. Различия – вплоть до половых и национальных – здесь таковы, что речь может идти лишь об уничтожении одной души «в пользу» другой, причем другая при этом приобретает часть свойств прежней.
Конечно, Бог может душу человека «заключить» в тело животного – история с Навуходоносором, рассказанная в Торе, тому подтверждение. Но это лишь наказание, не меняющее в итоге неповторимости личности человека.
Бог каждую личность создает неповторимо индивидуальной, и бессмертной именно в качестве неповторимо индивидуальной личности.
Теория «переселения душ» предполагает совершенно другую картину. Люди здесь нечто вроде телевизоров разных поколений: «устаревшие» («провинившиеся») разбираются, часть их деталей идет в телевизоры нового поколения, часть – на склад, другая – вообще на переработку и т.д.
Люди предстают в этой «теории» как совокупность «конструкций», которые то разбираются, то собираются по новым схемам.
Идея абсолютно сатанинская – в таком вот виде.
Не менее нелепа идея о «национальности» Иисуса.
Бог-Сын, вочеловечившись среди евреев, не стал от этого «евреем» – эту простую истину почему-то никак не уразумеют ни христиане, ни мессианские евреи. Приписывать Богу «национальность» могут люди, у которых как минимум не совсем в порядке с чувством юмора.
Иисус в глаза окружающих был иудей, поскольку пришел в мир через рождение от матери-иудейки. Но бесполезно искать в Его мышлении, логике, поведении признаки еврейского национального характера в любом его понимании. Их нет, потому что Бог, даже в человеческом теле, и даже при некотором наборе «этнографических» признаков, остается Богом.
Между прочим, собеседник Арджуны в Бхагаватгите – сам Бог-Вседержитель, там это ясно сказано.
Следуя Вашей логике, Бог-Отец – это «индус», Бог-Сын – «еврей», вот только Богу-Духу Святому пока не повезло с «национальностью».
Но ничего. Могучих мыслителей много. Что-нибудь придумают.
Например, Вы можете поработать над этим вопросом.
Вообще Ваше мировоззрение, Александр – «это нечто».
Бог у Вас одновременно и всемогущ, и бессилен изменить законы Вселенной, которую, выходит, создал не Он, а кто-то, еще более могущественный.
Но этот «кто-то» в Вашей «картине» где-то «за кадром».
То у Вас Бог – не Абсолют, из чего вообще-то следует много других, «развенчивающих» Бога выводов, которые Вы и приводите («насчет «химической реакции» и пр.).

«Не нужно считать Бога Абсолютом, он не таков. …».

То все-таки Абсолют.

«…Мы не можем судить об истинности той или иной религии, как не можем судить о намерениях Бога, о Его Промысле, смысле Его поступков и решений. О Его сути.
…Абсолют во всех своих проявлениях несоизмерим с относительным человеческим умом».

Бог для Вас непознаваем, и в то же время Вы весьма лихо рассуждаете о Нем, впадая порой при этом в немалую дерзость.
Одновременно Вы верите в неких «племенных богов», которые, выходит, в Ваших глазах могущественнее Бога-Вседержителя?
И в то же время Вы пишете, что «Бог, несомненно, один на всех».
Но тогда почему Бог из Торы и Евангелия у Вас – «еврейский племенной»?
Тогда того Бога, который «один на всех», непознаваем, поскольку Он – Бог-Вседержитель, вообще нет? Ведь Он никак «еврейским племенным» быть не может.
Или Он есть, но где-то прячется?
Однако от Вас все же спрятаться не смог, ведь Вы пишете именно о Нем, когда рассуждаете о Его непознаваемости, и о том, что он «один на всех».
Или у Вас Бог-Вседержитель одновременно и Единый, непознаваемый, хотя и не Абсолют (или все же Абсолют?), и «один на всех», – и одновременно «племенной еврейский», и проявляет Себя, и пытается спрятаться?
Полагаю, даже Всемогущему Богу затруднительно «исполнить» все то, что Вы Ему предписываете в разных местах Ваших писем.
В общем, своеобразная, пестрая и весьма многочисленная у Вас в голове живет «компания» из «высших сил». Не соскучишься.
А самое «прикольное» в этой картине то, что Вы в ней фактически возвышаетесь над всеми ее «персонажами».
Ваши рассуждения – их тон, да и содержание, свидетельствуют, что ко всем «героям» Вашего «пантеона богов» Вы относитесь по сути как к существам мифологическим – в таком понимании этого термина, которое свойственно современному «образованному человеку».
На самом деле, Александр, судя по всему, Вы с некоторых пор вообще не верите ни в каких богов. Похоже, что в центре Вашего мировоззрения - Вы сам.
Это закономерный результат Ваших попыток «вычленить единые основы из разных вер» и построить «свою систему убеждений и знаний о потустороннем мире, о душе, о вечной жизни и т.д. из этого подручного материала».
Коль основы Вы вычленяете «из разных вер», то уж не Тора ли с Евангелием в том числе для Вас – «подручный материал»?
Кто только не пытался построить таким вот образом «свою систему» - и Рерих, и Блаватская, и Даниил Андреев, и многие зарубежные мыслители, и все потерпели сокрушительный крах. Хотя книжки написали интересные и кое в чем даже познавательные.
Если бы поняли, что конкурировать с Богом в создании «своей системы» религиозного мировоззрения могут только люди, скажем так, маленько преувеличившие мощь своих интеллектов, написали бы что-нибудь гораздо более интересное и познавательное.
Теперь вот и Вы влезли в ту же ловушку – озаботились созданием «своей системы».
Причем в ловушке этой Вы сидите с видом непобедимого былинного богатыря.
А самое главное, что Вы в своих поисках, похоже, и сами не заметили, как «укокошили» разными способами и Бога-Вседержителя и даже столь высокочтимых Вами «племенных богов».
Эк Вас «расперло» после того, как Вы разочаровались в христианстве.
Наша «богословская полемика» в таком вот русле может продолжаться бесконечно и потому бессмысленна.
Дело в том, что в мышлении таких вот «поисковиков» отсутствуют тормоза. Плата за отношение к Божьей мудрости, к Писаниям как к «подручному материалу», на котором можно построить какое-то «свое» религиозное мировоззрение, жестока: мыслительный процесс данного типа течет так мощно и неудержимо, что спорить с этим многоцветным и многоструйным «фонтаном красноречия» бесполезно.
Потому что «поток» несется, любуясь собой.
Лучше отвечу на Ваши конкретные вопросы. Правда, не на все.
Потому что если и дальше выковыривать из Ваших рассуждений противоречия, недобросовестные цитирования и откровенную ложь «авторитетов», на которых Вы ссылаетесь, то в итоге мы с Вами насочиняем тома, объемнее Библии и Корана вместе взятых.

«Кстати, обрезаны ли Вы? Если нет, то почему? (Об этом тоже хорошо написано в «Катехизисе»)».

С чего это мне быть обрезанным? В равной степени и Вас об этом можно спросить.
В Катехезисе я мельком просмотрел страницы, где речь идет о «необходимости» обрезания христиан. Евангелие на сей счет все разъяснило – никакого обрезания христианам не требуется.
Этот вопрос настолько ясен, что стоит ли вообще опровергать подобную чушь?
Хотя любой мусор есть мусор. Надо убирать.
Сначала Вы поинтересовались, какой я крови. Теперь перешли к вопросу о «крайней плоти».
Вы уж сразу пришлите мне весь список Ваших вопросов касательно особенностей моего бренного организма.
Разберемся.

«Я Вас просил уточнить: какие именно. В Торе 612 заповедей, в том числе два совершенно разных (!) Десятисловия. В «Катехизисе» этот казус рассмотрен подробно. Интересно узнать Вашу позицию».

Я таки заглянул в Катехезис, чтобы понять – что это за 612 «заповедей» откопали его авторы в Торе?
То, что я прочитал, меня удивило: то ли ерничество, то ли авторы «Катехезиса» претендуют на совершение, как им, видимо, кажется, изощренной «диверсии» против христианства.
Теперь уж точно прочитаю эту книгу.
Но первое впечатление неприятное. Потому что авторы Катехезиса нагло врут, когда утверждают, что на каменных скрижалях было записано второе Десятисловие:

«Между тем, в XXXIV главе Исхода дан совсем иной перечень заповедей, причем ясно и недвусмысленно указано, что именно эта форма и есть та самая, что была записана Моисеем по повелению Бога на двух каменных скрижалях: «Напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем».

На двух каменных скрижалях было запечатлено именно первое Десятисловие, о чем в Торе сказано с полной ясностью – в том месте, где говорится о том, как Моисей получил 10 заповедей, как Бог запечатлел их на каменных скрижалях и т.д.
Кроме того, Моисей после сорока лет, проведенных с евреями в пустыне, перед тем, как направить их в землю завета, еще раз повторил им эти 10 заповедей, полученных от Бога на горе Синай, повторил именно как главные заповеди:

«Слова сии изрек Господь ко всему собранию вашему на горе из среды огня, облака и мрака [и бури] громогласно, и более не говорил, и написал их на двух каменных скрижалях, и дал их мне». (Второзаконие, 5:22)

Полагаю, авторы Катехезиса лгут совершенно сознательно, потому что вопрос этот абсолютно ясен, «случайно» ошибиться здесь невозможно.
Но здесь есть другая проблема, не имеющая отношения к нравственному облику авторов Катехезиса, а именно: что подразумевается под заповедями?
И где проходит граница между заповедями как высшими нравственными нормами, как идеологией, и «регламентом поведения», часть которого – конкретизация идеологии в нормах межличностного или «международного» общения, часть – мистические обряды, а часть – разного рода «житейские», «хозяйственные» рекомендации?
Вопрос непростой.
Но для меня очевидно, что первое Десятисловие - это, несомненно, заповеди.
Второе – это уже постулаты другого «ранга».
Заповеди Торы, то есть «первое Десятисловие», обязательны для христианина. Как и для любого верующего. В них – «универсум морали» (так названа книга одного философа).
А вот всякого рода регламентации Бог верующим разным религий дал во многом разные. Почему – понятно далеко не всегда. Но верующие обязаны подчиняться, как говорится, без лишних вопросов.
При этом очень важно не впасть в поведение, о котором говорит замечательная русская пословица: «Заставь дурака Богу молиться – он и лоб расшибет».
Подозреваю, что у авторов «Катехезиса» возникли большие проблемы с этой частью тела. Если только они с самого начала не ставили задачи сугубо «диверсионные».
Ведь они совершают двойной подлог: сначала нагло врут насчет того, что именно второе Десятисловие было запечатлено на каменных скрижалях, затем, на основании этой лжи, объявляют второе Десятисловие главным – и тем самым выдают «регламент» за главные, ключевые заповеди, за идеологию.
Грубо говоря, это примерно то же самое, как если бы, например, в ранг «идеологии чистоты» кто-то возвел не безупречно проработанную широкую экологическую концепцию, а инструкцию по уборке вокзальных туалетов.
Теперь отвечу на Ваш вопрос, какие именно заповеди я стараюсь исполнять.
Здесь тоже нужны некоторые разъяснения.
Первое Десятисловие – это идеал.
Регламентация заповедей в Торе предписывала иудеям то поведение, которое было в тот период для них максимально достижимым – Бог знает, какую «планку требований» поставить перед людьми.
Пришло время, и Иисус повысил «планку требований» к верующим, значительно приблизив ее к идеалу: Он дал новые предписания, причем в прямом противопоставлении прежним:

«Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.
А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной.
…Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем
… Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас».

Христианство – самая строгая религия, требующая от людей, казалось бы, невозможного. Хотя, надо заметить, те заповеди, которые четко сформулировал Иисус, в более или менее явном виде содержатся также и в Торе, и в Коране.
Я стараюсь соблюдать все христианские заповеди.
Удается в разной степени, и всегда способность на этот счет приобретается только с помощью Бога. Причем при условии, если ты сам прилагаешь к этому предельные усилия. Бог попускает для этого жизненные ситуации, в которых приходится проходить «тренинг».
Пять лет назад я по собственной глупости, по непониманию, что необходимо стать верующим человеком, оказался в очень тяжелой жизненной ситуации.
Потерял квартиру – в одной из финансовых «пирамид».
Развалилась семья, и я остался с шестилетним сыном на руках.
Без работы, без своего жилья.
Зарабатывал как придется: на выборах, пытался заниматься «коммерцией», и оказался к тому же еще «в долгах, как в шелках».
В итоге зарабатывать на жизнь мог уже только «таксовкой» в Москве. Мотался между Обнинском и столицей. Ребенок жил то у бабушки с дедушкой, то со мной на съемной квартире.
Затем у меня сгорела машина. Заработав на очередной предвыборной кампании несколько сотен долларов, с трудом купил другую.
В общем, я обратился к Богу, только когда оказался в ситуации тупиковой и дошел уже до отчаяния.
После того, как воцерковился, жизнь постепенно стала налаживаться.
Для того, чтобы человек восстановился и укрепился в вере, Бог использует порой весьма жестокие «процедуры».
Единственной возможностью рассчитаться с долгами было продать машину. Она была в ремонте, мастер работу затянул в несколько раз против оговоренного срока – вместо месяца ремонтировал ее почти девять месяцев. Возник конфликт: я хотел, чтобы он понизил цену ремонта, он не соглашался, потому что, по его словам, ремонт оказался сложнее, чем он рассчитывал. В итоге он машину спрятал, боясь, что я ее просто заберу. Можно было так и сделать, но я решил пойти на мировую: дал ему доверенность на продажу машины, с условием, что он из вырученной суммы возьмет свою долю, остальное – 2 тысячи долларов, отдаст мне.
Этот человек, получив доверенность, немедленно «продал» машину своей сожительнице. В общем, «кинул» меня – самым наглым и подлым образом. Зная, что у меня ребенок на руках, что положение финансовое паршивое.
Его услугами к тому времени я пользовался уже года два. Нареканий он не вызывал, напротив – ремонтировал очень качественно и брал недорого.
Когда я, уразумев, что произошло, навел справки о нем, оказалось, что это весьма квалифицированный «кидала», действующий всегда юридически безупречно. В городе я нашел четырех человек, которых он объегорил, в том числе на крупные суммы – да так, что никакие суды уже помочь не могли.
Оставалось одно – «выбить» деньги.
Но тут Бог мне сказал то, от чего я просто взвыл:

«Прости его и пожалей. Молись за него, за его душу, благослови его».

Я поначалу не послушался. Но всякие обстоятельства мешали довести дело до конца, то одна нестыковка, то другая.
Только позже я понял, что это Бог не позволил мне осрамиться в этом испытании.
К тому времени, когда «кидалу» уже были готовы взять в оборот люди, у которых было достаточно возможностей для того, чтобы он «в зубах притащил» и долг, и еще «плату» за «работу» этих людей, я, собрав все свои силы, отказался от этого плана – и от двух тысяч долларов.
Не имея лишнего рубля за душой. Оставаясь в долгах.
Прощал я этого человека долго. Чуть ли не год, точно уж и не помню. Зато помню, чего мне это стоило, каких душевных усилий и мук.
Наконец, в сердце действительно появилось и прощение и жалость – без притворства.
И в тот период я понял, что пока ненавидел этого человека, был слабее его. Когда ненавидеть перестал, простил и пожалел, стал сильнее.
Этот прирост духовной силы ни за две тысячи долларов, ни за два миллиона не купишь. Нет таких магазинов, где продается такой «товар».
Другой сюжет.
Я не мог платить за квартиру, которую снимал. Владелец жил в другом городе, поэтому жилья мы с моим ребенком не лишились. Но у меня не хватало денег, чтобы вносить даже квартплату в ЖЭК. Больше двух тысяч в месяц зарабатывать не получалось. А этого хватало только на то, чтобы более или менее сносно прокормить ребенка.
Этажом выше живет семья из трех человек – бабка с дочерью и внучкой. Бабка старой закалки, терпеть не может беспорядка. К тому же она кем-то вроде подъездного смотрителя.
В общем, эта милая бабуся регулярно приносила мне прямо из ЖЭКа квитанции на квартплату и осведомлялась, когда же уплачу долг. Затем сочинила страшную историю, что это именно из-за неплатежей за квартиру, которую я снимаю, ЖЭК отказывается проводить ремонт в подъезде.
Эту «экзекуцию» я проходил года два.
Исполнять заповеди в данном случае означало не обижаться на бабулю, сносить этот «прессинг» молча и терпеливо
Затем я стал зарабатывать больше, постепенно закрыл долг по квартплате.
Бабуля лишилась возможности исполнять роль сурового, но справедливого стража порядка.
Я почувствовал, что ей предстоит наказание за то, что она вела себя в общем-то безбожно. Попросил Бога не шибко ее наказывать – все же сугубо женская компания, действительно жаль их.
Господь поступил и милосердно, и в то же время с явной пользой для бабули.
Понадобился срочный ремонт крыши этого кооперативного дома. Стали собирать взносы с жильцов, весьма чувствительные.
Я плату внес.
К тому времени дочь этой бабули, основной добытчик денег для семьи, стала зарабатывать гораздо меньше. Какая-то вдруг невезуха пошла. В общем, оплатить взнос они не смогли.
И активистка из домкома, ответственная за сбор средств, так же сладострастно, как бабуля недавно «прессовала» меня, стала «прессовать» эту бабулю – за неуплату долга. Иной раз у меня на глазах. Бедная бабка аж похудела от такого неслыханного в ее жизни позора. И как-то, забыв, видимо, аналогичную историю с собственным участием, даже пожаловалась мне на жестокость этой активистки. Я честно ответил, что очень хорошо ее – бабулю, понимаю и сочувствую ей.
Теперь приносит моему Данилке иногда что-нибудь из своей домашней снеди. Да коту остатки обеда или ужина из курицы – у нас кот молотит куриные кости не хуже барбоса, только хруст стоит.
Это еще далеко не самые жестокие «сюжеты», через которые мне пришлось пройти в ходе «обучения» Божьим заповедям.
То, что в моей жизни произошло тяжелого, по моей же вине, Бог тоже использовал для «обучения».
Потому что «…любящим Бога, призванным по Его изволению, все содействует ко благу» (Иуды, 8:28).
В этих «сюжетах», кстати, и объяснение того, что Вы трактуете совсем уж странно, через пословицу «раз бьет, значит, любит».
Бог наказывает верующего точно так же, как любящий отец сильно провинившегося сына – то есть для вразумления и исправления.
«Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю» (Откр. 3:19).
Но Бог никогда не взвалит на плечи человека, обратившегося к Нему, непосильную ношу.
«…Верен Бог, Который не попустит вам быть искушаемыми сверх сил, но при искушении даст и облегчение, так чтобы вы могли перенести» (1-е Кор. 13:10).
Когда я уже не мог оплачивать квартиру, которую снимал, и стал искать комнату, на мое газетное объявление откликнулся человек. Мы познакомились. Сам он живет в Воркуте, а в Обнинске у него трехкомнатная квартира.
Он сдал мне ее дешевле, чем сдают комнату, и уехал в Воркуту.
А я вскоре уже не мог даже эти мизерные деньги платить.
В то время я воцерковился, приступил к богословско-политологическим исследованиям. На эту работу ушло 4 года.
За эти 4 года владелец квартиры не только ни разу не приехал – даже ни разу не позвонил.
Появился ровно через 4 года. Выслушал меня, пожил с нами, посмотрел, как мы с Данилкой живем. Простил долг и разрешил пожить еще.
Когда я зарабатывал не более двух тысяч рублей – на двоих, денег хватало только на более или менее нормальную еду для ребенка и на мелочи вроде мыла да зубной пасты. Мне на еду уже мало что оставалось.
Но в квартире обнаружились солидные запасы круп, макарон, сахара.
Хватило ровно на 2,5 года, пока я не стал зарабатывать больше.
Такие вот «совпадения».
Одновременно все это стало для меня очень хорошей школой во многих смыслах. Я теперь не понаслышке знаю, как живут в России миллионы людей. Что испытывают родители, у которых голова болит о том, чем они завтра будут кормить своих детей. Как ценить каждый рубль, тратить деньги разумно.
Эти 4 года Бог «выстраивал» меня, наверное, по целому десятку «параметров». Сейчас в этой работе этап, когда Бог разрешил мне потихоньку выдвигаться ближе к «зоне боевых действий».

«Вы пишете: «Что касается моей национальности, то здесь я Вас, видимо, «обрадую». Отец у меня армянин, мать русская (по отцу, а мама у нее была белоруска): Так что во мне три крови, но я всегда считал и считаю себя русским».»
Радости Вы мне этим никакой не доставили, радоваться или огорчаться тут нечему, а объяснение предоставили. Белорусская бабушка не влияет на картину, т.к. белорусы это те же русские, потомки дреговичей и кривичей. А вот армянский след, конечно, меняет дело всерьез. Особенно важно, что отца Вы, в сущности, не знали, он остался для Вас существом полумистическим, хранителем «авторитета тайны». Отсюда - короткий бросок до Отца Небесного, заместителя и аналога отца земного и т.д.
Между тем, в столь чтимом Вами Ветхом завете недаром сказано: «Кровь есть душа». К этому ни убавить, ни прибавить. Кем Вы себя считаете, русским, эфиопом или китайцем, - не имеет ни малейшего значения, имеет значение только то, кто Вы есть на самом деле. Если таксе снится, что она пудель, это не предмет для дискуссии. Как говорят китайцы, голубь и хотел бы, да не может согрешить по-тигриному. Поэтому, если для меня, русского по всем линиям, интересы русского народа превыше всего, и если для меня естественны тезисы «религии приходят и уходят, а русский народ остается», «этнос – выше религии, нация - выше религии, раса - выше религии», то Вы вряд ли когда-нибудь примете подобные идеи. Напротив, для Вас возможность идентифицировать себя как русского скорее всего будет, как для всех полукровок, связана именно с религией, причем конкретно с христианством, отрицающим значение крови. И на сей счет вряд ли я выскажусь лучше, чем «Катехизис»».

Снова «мудрствуете».
Христианский тезис о том, что перед Богом нет «ни эллина, ни иудея» означает ровно столько, сколько означает, а именно: перед Богом все равны.
Как нации ни эллины, ни иудеи, ни русские, ни японцы - никто христианством не отменяется.
Равно как и исламом, где есть точно такой же тезис о равенстве всех мусульман перед Богом, независимо от их социального статуса или национальности.
Душа человека действительно – в крови. Только вот в какой степени это означает «место расположения души», и в какой влияет на ее «национальность»?
Одно другому здесь отнюдь не равноценно. Моя душа, конечно, в моей полуславянской, полукавказской крови. Но на мой дух, на его национальную составную гораздо больше повлияла не кровь, а то, кем я был воспитан, и в каком языке.
Я был воспитан русской матерью, в русском языке. Именно национальность того, кто воспитывает ребенка, и языковая среда оказывает решающее влияние на формирование его «национального портрета».
Потому что именно в языке – душа народа, дух, или, как модно сейчас выражаться, его «энергетика».
Если бы Вы были правы, то Пушкин, с его негритянскими генами, должен был написать не «Евгения Онегина», а стихи для музыки под барабаны «там-там».
Что касается Отца Небесного как «заместителя и аналога отца земного», то здесь Вы путаете внешне похожие, но по сути весьма разные обстоятельства.
То, что я вырос без отца, конечно, на меня повлияло. Каждый эту проблему решает по-своему, если, конечно, ее осознает. Я осознал, и проблемы, возникшие в этой связи, решил вполне успешно.
Но дело не в этом. А в том, что Бог для всех нас, с отцами выросшими, или без отцов – наш Отец Небесный. И все мы, пока не придем к Нему с покаянием и готовностью подчиниться, как Отцу, блуждаем по жизни, как блудный сын из известной истории.
Господь ясно сказал – «если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное» (От Матфея,18:3).
Это не только о том, где человек окажется в посмертии. Это и том, что невозможно здесь, в этой жизни войти под Божье покровительство – не представ перед Богом, как дитя.
Очень многие этого не понимают.
Вы, например.
Советую Вам перестать изображать «крутого мужика» перед Богом – это смешно и нелепо. Лучше покайтесь, «обратитесь», поймите, что Вы перед Богом – дитя, и тогда Господь из Вас воспитает воина.
А надутых от гордыни словоохотливых «комментаторов» и без Вас хватает.
Кто и как служит и послужит русскому народу – время покажет.
Для русского народа всегда самая страшная опасность заключалась не в «иноверцах» или внешних врагах – а в собственных предателях и дураках.
Ничего в этом плане не изменилось и сегодня.
Вы, например, с Вашей полностью русской кровью, но и с Вашим конкретным мировоззрением, то есть кашей неописуемого состава, эдакой смесью язычества с индуизмом и Бог еще знает с чем – какую пользу в итоге принесете России?
Не получится ли – «хотел, как лучше, а получилось, как всегда»?
Подумайте, Александр. Вопрос-то очень серьезный. Жизнь на этой земле у нас одна, никуда и ни в кого Вы после смерти не переселитесь - и как бы не осрамиться Вам перед Богом и Россией «здесь и сейчас».

«Вы пишете: «Тем более после того, как Господь открыл мне, какую роль определил для меня в деле восстановления силы русского народа и исполнения Божьего плана для России. Роль «нехилая». Вот недавно потихоньку приступил к практической работе - под Божьим водительством».
Очень интересно. Самое, по правде говоря, интересное. Если, конечно, тут нет самообмана, или игр того самого Сатаны, в которого Вы, кажется, верите.
Поэтому хотелось бы знать об этом феномене подробнее, если, конечно, это не слишком снизит для Вас уровень общения: Севастьянов после Господа. Но ведь страшно, согласитесь: а вдруг ошибочка какая-нибудь, маленький такой перекосик на стадии проекта? Чем это может обернуться при воплощении в столь грандиозном масштабе России и русского народа?»

Всему свое время. Сразу все не скажешь. Дело покажет, кто есть кто.
Ошибочка же выходит, когда человек полагается на неких «племенных богов», да еще с оглядкой на эзотерическую мистику.
А когда на Бога Всемогущего – совсем другая история получается.
Бог далек только от надутых гордецов. Смирившиеся перед Ним раньше или позже приходят и к общению с Ним.
В этом – цель и результат веры.
Человек, не пришедший к общению с Богом, еще только на пути к вере.
Вы, даже после нескольких лет пребывания в Церкви, к общению с Богом так и не пришли.
В противном случае никогда бы от этого общения не отказались.
Но еще не поздно исправить ошибку.

«Вы пишете: «Жестокость, в которой Вы уличаете древний Израиль, в те времена была делом обыденным. Евреи от других народов принципиально не отличались - до тех пор, пока Бог не дал им заповеди».
Неправда ваша, батенька. Такой неслыханной, нечеловеческой жестокости - когда побежденные не брались в рабство, а уничтожалось «все дышащее», включая даже домашний скот врага, когда уничтожалось даже все имущество побежденных - не ведал древний мир. И он содрогнулся, когда узнал о евреях, вышедших из пустыни, с их особыми повадками, и попытался в ужасе сплотиться перед этой чумой в человеческом обличье, и недаром воскликнул устами пророка Валаама: «Вот народ, как львица встает и как лев подымается! Не ляжет пока не напьется крови убитых!» (цитирую по памяти). Да уж! Именно что принципиально отличились древние жиды:
Ничем не лучше современных, впрочем. Алгоритм такой у них, религией закодированных».

Да нет, и многие другие народы были такие же жестокие – причем не по конкретным указаниям Бога, а при первом удобном случае. Различия в жестокости между ними и евреями непринципиальны.
Не знаю, в курсе ли Вы, но во время междоусобиц на Руси русские проявляли жестокость к своим не менее лютую, чем евреи – к нечестивым народам, которых истребили по приказу Бога.
Например, в набегах на русские же города и деревни русские поднимали на копья детей.
Прежде чем выковыривать из глаза оппонента соломинку, из своего надо вынуть бревно.

«Вы пишете: «Сколько среди тех, кто сейчас губит Россию, евреев, и сколько русских, причем на постах далеко не рядовых?»
Когда мы разгромили Гитлера, настало время разобраться и со своими предателями и отступниками - Власовым, Красновым, полицаями и др. Разгромим еврейское иго - разберемся и со своими.
Надо правильно оценивать опасность и видеть направление главного удара. И снова: своего можно казнить или помиловать, на то он и свой. Чужих миловать мы не имеем права».

Александр, Вы на всякий случай приготовьтесь к тому, что с Вашим мировоззрением, с чисто русской кровью и дворянским происхождением окажетесь в итоге для русских и России «чужим».
Вот будет «сюрприз».
Если хотите избежать такой участи, то скрутите в бараний рог свою гордыню, и с покаянием - к Богу.

«Вы пишете: «Попробуйте сформулировать эту самую человеческую мораль как «итог многотысячелетнего опыта».
Ближе к старости, уйдя из политики, может, этим и займусь. Я вообще-то не моралист, и это дело не мое, но заповеди Ветхого завета (если иметь в виду первый вариант моисеева Десятисловия) кажутся мне явно недостаточными, по сравнению с тем же египетским кодексом, а заповеди Нового завета во многом кажутся мне ложными, они мне душевно не близки, некоторые даже отвратительны».

Этими словам Вы, Александр, выносите себе приговор.
Бог подождет – не образумитесь ли Вы, и если не образумитесь, приговор будет исполнен.
Тогда участь Ваша будет жалкой. Русские под Божьим водительством поведут Россию путем, Богом предназначенным, а коренной русак Александр Севастьянов при этом будет обиженно стоять в сторонке и бубнить что-то насчет «племенных богов» и «переселении душ».
Если предпочтете такую судьбу, что ж – туда Вам и дорога.
Но, может быть, все же есть смысл пораскинуть Вашими великолепными мозгами и выбрать другую судьбу?
Делаю Вам конкретное предложение.
Обмозгуйте идею «монархического социализма» (или «социалистической монархии»). В статье «Четвертый прогноз», которую я Вам выслал ранее, эта идея изложена коротко, но ясно.
Только, пожалуйста, Александр, подавите при этом самым свирепым образом «позывы» к очередному фейерверку идей и мыслей. Забудьте, что Вы – шибко больно умный. Организуйте обсуждение идеи в Вашей партии. Подтяните на обсуждение побольше людей: слева - «красных», справа - «белых».
Эта идея – реальная база для объединения вчерашних лютых врагов.
Такова конкретная задача. Исполните ее в тех объемах, которые Вам посильны.
Считайте это проверкой на Вашу реальную боеготовность.
Уже вскоре Бог начнет выдвигать русский народ к решению поставленных перед ним и Россией задач.
И, подобно тому, как когда-то евреи выходили из Египта, и окрестные народы трепетали в ужасе, потому что евреев опережал слух о том, что идет народ, которому покровительствует могущественнейший Бог, раздвинувший перед этим народом море, и утопивший в нем египетское войско, так же и русский народ, «проплутав» свои 40 лет в пустыне, то бишь 20 лет в «пустыне либерализма», начнет выдвигаться в мировую геополитическую диспозицию – с такой же неумолимой и непреодолимой силой, потому что вести его будет тот же самый Бог Всемогущий.
И снова предстоит трепетать в ужасе тем народам, которые станут препятствием на пути у богоизбранного народа.
В бессильной злобе будут скрежетать зубами возомнившие себя «мировой властью» «джентльмены и леди», которые уже губы раскатали на Россию, на ее богатства, вообразили, что наконец-то эти непокорные русские побеждены.
Но драка предстоит нелегкая, потому что противостоять русскому народу и России будут не татаро-монголы, не Наполеон, не нацистская Германия – это все были только «репетиции» и «тренировки», а уже изрядно помявшие Россию передовые отряды «антихриста». Затем и сам «антихрист».
А это враг, страшнее которого у России не было и не будет.
Вы все же определитесь, Александр, со своей конкретной ролью в этом «раскладе».
Определиться надо так, чтобы не остаться пожизненно мастером «виртуальных сражений», в то время как сражения уже идут - и еще предстоят - более чем реальные.

С уважением,
Самойлов».


«Здравствуйте, Эдуард!

Ай-ай-ай! Вот оно в чем дело! Перед нами - неофит, который, конечно же, хочет быть святее самого патриарха! Знакомая картина. Как не стыдно!
Всего-то пять лет в церкви (без году неделя, можно сказать), а берется поучать (и еще как свысока, с какой гордыней, с каким апломбом!) человека, у которого за плечами тридцать лет церковного стажа и богословских раздумий!
Красиво, ничего не скажешь...
Для начала позвольте Вас, Эдуард, поймать на мелочи, за которой стоит, однако, не мелочь, а безумная Ваша претензия на знание и понимание священных текстов Писания.

Вы пишете: "Но первое впечатление неприятное. Потому что авторы Катехезиса нагло врут, когда утверждают, что на каменных скрижалях было записано второе Десятисловие: Между тем, в XXXIV главе Исхода дан совсем иной перечень заповедей, причем ясно и недвусмысленно указано, что именно эта форма и есть та самая, что была записана Моисеем по повелению Бога на двух каменных скрижалях: "Напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем".
На двух каменных скрижалях было запечатлено именно первое Десятисловие, о чем в Торе сказано с полной ясностью - в том же месте, где говорится о том, как Моисей получил 10 заповедей, как Бог запечатлел их на каменных скрижалях и т.д.
Кроме того, Моисей после сорока лет, проведенных с евреями в пустыне, перед тем, как направить их в землю завета, еще раз повторил им эти 10 заповедей, полученных от Бога на горе Синай, повторил именно как главные заповеди:
"Слова сии изрек Господь ко всему собранию вашему на горе из среды огня, облака и мрака [и бури] громогласно, и более не говорил, и написал их на двух каменных скрижалях, и дал их мне" (Второзаконие, 5:22).
Полагаю, авторы Катехезиса лгут совершенно сознательно, потому что вопрос этот абсолютно ясен, «случайно» ошибиться здесь невозможно".

А вот что, к Вашему сведению, написано в Библии.
Исход, 34
«1 И сказал Господь Моисею: вытеши себе две скрижали каменные, подобные прежним, и Я напишу на сих скрижалях слова, какие были на прежних скрижалях, которые ты разбил; 2 и будь готов к утру, и взойди утром на гору Синай, и предстань предо Мною там на вершине горы; 3 но никто не должен восходить с тобою, и никто не должен показываться на всей горе; даже скот, мелкий и крупный, не должен пастись близ горы сей. 4 И вытесал Моисей две скрижали
каменные, подобные прежним, и, встав рано поутру, взошел на гору Синай, как повелел ему Господь; и взял в руки свои две скрижали каменные.
5 И сошел Господь в облаке, и остановился там близ него, и провозгласил имя Иеговы. 6 И прошел Господь пред лицем его и возгласил: Господь, Господь,
Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный, 7 сохраняющий милость в тысячи [родов], прощающий вину и преступление и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода. 8 Моисей тотчас пал на землю и поклонился [Богу] 9 и сказал: если я приобрел благоволение в очах Твоих, Владыка, то да пойдет Владыка посреди нас; ибо народ сей жестоковыен;
Прости беззакония наши и грехи наши и сделай нас наследием Твоим.
10 И сказал [Господь]: вот, Я заключаю завет: пред всем народом твоим соделаю чудеса, каких не было по всей земле и ни у каких народов; и увидит весь народ, среди которого ты находишься, дело Господа; ибо страшно будет то, что Я сделаю для тебя; 11 сохрани то, что повелеваю тебе ныне: вот, Я изгоняю от лица твоего Аморреев, Хананеев, Хеттеев, Ферезеев, Евеев, и Иевусеев; 12 смотри, не вступай в союз с жителями той земли, в которую ты войдешь, дабы они не сделались сетью среди вас. 13 Жертвенники их разрушьте,
столбы их сокрушите, вырубите [священные] рощи их. 14 ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа; потому что имя Его - ревнитель; Он Бог ревнитель. 15 Не вступай в союз с жителями той земли, чтобы, когда они будут блудодействовать вслед богов своих и приносить жертвы богам своим, не пригласили и тебя, и ты не вкусил бы жертвы их; 16 и не бери из дочерей их жен сынам своим, дабы дочери их, блудодействуя вслед богов своих, не ввели и сынов твоих в блужение вслед богов своих. 17 Не делай себе богов литых.
18 Праздник опресноков соблюдай: семь дней ешь пресный хлеб, как Я повелел тебе, в назначенное время месяца Авива, ибо в месяце Авиве вышел ты из Египта. 19 Все, разверзающее ложесна, Мне, как и весь скот твой мужеского пола, разверзающий ложесна, из волов и овец; 20 первородное из ослов заменяй агнцем, а если не заменишь, то выкупи его; всех первенцев из сынов твоих выкупай; пусть не являются пред лице Мое с пустыми руками. 21 Шесть дней работай, а в седьмой день покойся; покойся и во время посева и жатвы. 22 И праздник седмиц совершай, праздник начатков жатвы пшеницы и праздник собирания [плодов] в конце года; 23 три раза в году должен являться весь мужеский пол твой пред лице Владыки, Господа Бога Израилева, 24ибо Я прогоню народы от лица твоего и распространю пределы твои, и никто не пожелает земли твоей, если ты будешь являться пред лице Господа Бога твоего три раза в году. 25 Не изливай крови жертвы Моей на квасное, и жертва праздника Пасхи не должна переночевать до утра. 26 Самые первые плоды земли твоей принеси в дом Господа Бога твоего. Не вари козленка в молоке матери его. 27 И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем".

Так что, увы, все обстоит не так, как почему-то мнится Вам (память подвела?), а в точности так, как указывает автор Катехизиса, а именно:
"Как видим, этих заповедей ровно столько же, сколько и других, более нам привычных: десять. Они столь же священны, это не подлежит никакому сомнению.
Более того, именно данный, а не какой другой текст появился на вторых, последних и окончательных скрижалях, надиктованных Богом Моисею взамен первых, разбитых им в гневе из-за еврейского идолослужения. Именно этот текст торжественно именуется в Исходе «Десятисловием». Таким образом, перед нами последняя и окончательная редакция Божьей воли, подлежащая безусловному исполнению. Некоторые важные заповеди, памятные нам по первой редакции, в этой окончательной редакции отсутствуют вовсе, зато некоторые не менее важные появляются впервые. Почему же Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь не проявляет надлежащей ревности об исполнении именно этой божественной воли всеми христианами без исключения, начиная с Патриархов?
Как будто этих, самых важных, заповедей вообще нет? Это, однако, не может служить для правоверных христиан оправданием и освобождением от служения букве и духу вышеуказанных десяти заповедей.
Вдумаемся в этой связи еще раз в повеление Иисуса Христа: «Не думайте, что Я пришел нарушить Закон или Пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдет из Закона, пока не исполнится все.
Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном» (Мф. 5:17-20. - Выделено мной. - И.П.).
Итак, будем и мы, православные христиане, скрупулезны и обязательны в исполнении всех заповедей Закона, чтобы стяжать одобрение Христа»
(Катехизис, с.121).

Вот так-то, друже. Так кто же "нагло врет"? Петров или Вы? Именно эти, вторые, каменные скрижали легли в Ковчег Завета, именно их евреи всюду носили с собой и упокоили в Первом Храме, именно они - и только в такой редакции - абсолютно необходимы для исполнения... Потому я и спросил Вас, далеко не случайно, какие заповеди Вы исполняете. То же и о всех 612 заповедях, содержащихся в Торе... (613-я - на тот случай, если верующий, выполняющий все 612, возомнил себя безгрешным.) Никто не снимал с Вас обязанность их исполнять. Хотя, конечно, первохристиане апостольских времен страшно тяготились всеми этими заповедями, считали невозможным их полное исполнение и норовили выскользнуть из под этого неприятного и обременительного пресса. Но это просто жульнический прием, облегчивший апостолам вербовку прозелитов. Верные должны быть верны во всем. Это касается и обрезания, как показано в том же Катехизисе. Я-то не христианин, хотя и человек церковный, мне не обязательно, а вот Вам - обязательно надо обрезаться.
Уверяю Вас, что Катехизис преподнесет Вам еще не одну неожиданность, показав в Библии то, что скрыто от взора обычных, заурядных людей, чей глаз "замылен" традиционным прочтением, а души зомбированы стандартной и упрощенной церковной трактовкой (как это произошло и с Вами, мой новообращенный друг).
Ну, да ладно. Катехизис Вы, как я понял, так-таки и не прочли еще, хотя в этом, собственно, и есть главный смысл нашей переписки.

Вы пишете: «Свое мировоззрение я строю на Слове Божьем, то есть на Писаниях.
Богословская литература интересна для меня ровно настолько, насколько помогает глубже и ясней понять Писания».

Браво! Вот это правильно! В точности, как Петров настаивает! Именно и только Писание! Вот только умеете ли Вы его прочесть? Как видно, не всегда даже в буквальном смысле (см. выше), что же говорить о смыслах более возвышенных!

Вы пишете: «Ваши критерии истинности или неистинности религий непонятны.
Почему именно «переселение душ» - такой критерий? Идея эта более чем спорная».

Совершенно бесспорная, более чем многократно удостоверенная медициной. И недаром признаваемая всеми древнейшими религиями мира (кстати, помните, Христа считали инкарнацией Илии или Иеремии? иудаизм, породивший христианство, и в наши дни крепко держится за знания о переселении душ, о нем пишут самые продвинутые раввины). Кстати, на свете есть даже целый народ - друзы - который прекрасно освоился с этой реальностью и культивирует знания каждого соплеменника о своих прошлых рождениях. Только надо своевременно успеть спросить ребенка о том, кем он был в прошлой жизни, поскольку между 3 и 5 годами это знание забывается, дверь в тот мир закрывается. Я много занимался этой проблемой, читал и врачей самого разного профиля (от реаниматологов до психиатров), и очевидцев, да и свой не оставляющий сомнений опыт имеется. Я точно знаю, что в моем старшем сыне вернулся на Землю мой дед, а в младшем - отец, подозреваю, что в средней дочери возродилась мать моей матери; жене было видение ее бабушки (кстати, деревенской колдуньи-знахарки), когда родилась внучка, так что мы знаем, Кто вошел в нашу Анечку. Надеюсь и сам не раз еще вернуться в этот дивный мир в своих потомках. И т.д. Это тема большая, начнете ей заниматься, сами все поймете.

Вы пишете: «Думаю, за ней стоит реальность совершенно иная, нежели то, что подразумевается под «переселением душ» в индуизме и буддизме. В этих религиях проповедуется абсолютно бредовая идея, что какая-то личность когда-то была совершенно другой личностью, и когда-то будет совершенно другой личностью».

Ничего бредового, именно так все и обстоит. Другое дело, что Вы не понимаете, что такое душа, не отделяете ее свойств от свойств ума и чувств.
Душа есть неизменяемая часть личности, которая дана человеку (или иному теплокровному, а возможно, даже и холоднокровному, еще не точно знаю) от рождения такой же, какой потом вернется снова в другое тело. Не ставьте знак равенства между личностью (это целое) и душой (это лишь часть). Целое погибает вместе со смертным человеком; личность глубоко индивидуальна и неповторима. Душа же продолжает свое путешествие, причем, если верить некоторым религиям (в частности, эллинизму), она и сама может влиять на выбор будущего тела. Как корень слова есть его неизменяемая часть, кочующая по однокоренным словам в первозданном виде, так и душа есть некий достаточно безликий стержень, переходящий от личности к личности в первозданном же виде. А все, что, собственно, делает личность личностью, вся индивидуальность - это телесное наследие генов, особенности индивидуального гороскопа (или карма, если угодно), влияние среды, наконец.

Вы пишете: «Конечно, Бог может душу человека «заключить» в тело животного - история с Навуходоносором, рассказанная в Торе, тому подтверждение. Но это лишь наказание, не меняющее в итоге неповторимости личности человека».

А при чем тут наказание? «Живая собака лучше мертвого льва» (Екклезиаст).
Разве плохо быть здоровым, сильным, свободным животным? Волком, медведем, оленем, даже зайчиком? Чем наши даже домашние животные - собаки, коты, лошади - хуже людей? Гораздо лучше во многих отношениях, а уж в душевном – в первую очередь, ибо души их чисты, незамутнены и безвинны.

Вы пишете: «Бог каждую личность создает неповторимо индивидуальной, и бессмертной именно в качестве неповторимо индивидуальной личности».

Дважды неверно. Неповторимую индивидуальность создают вполне конкретные земные факторы (см. выше), а вот со смертью она-то как раз и исчезает навсегда. Ибо неповторимая индивидуальная личность слишком в большой
Степени есть порождение телесности.

Вы пишете: «Теория «переселения душ» предполагает совершенно другую картину. Люди здесь нечто вроде телевизоров разных поколений: «устаревшие» («провинившиеся») разбираются, часть их деталей идет в телевизоры нового поколения, часть - на склад, другая - вообще на переработку и т.д. Люди предстают в этой «теории» как совокупность «конструкций», которые то разбираются, то собираются по новым схемам. Идея абсолютно сатанинская – в таком вот виде».

Ну, Вы просто не в курсе. Продолжайте свой путь познания и придете к пониманию. Я не могу быть Вашим наставником на этом пути, поскольку времени нет, да и каждый должен высших ценностей добиваться сам. Насчет же «сатанинства» - бросьте детские страшилки, несерьезно.

Вы пишете: «Не менее нелепа идея о «национальности» Иисуса». И т.д.

Прочтите Катехизис, поймете всю свою неправоту.

Вы пишете: «Вообще Ваше мировоззрение, Александр - «это нечто».

Согласен!

«Бог у Вас одновременно и всемогущ, и бессилен изменить законы Вселенной, которую, выходит, создал не Он, а кто-то, еще более могущественный».

Да, мы не знаем, кто, когда и при каких обстоятельствах создал Вселенную (если только есть вообще этот субъект творения). Поскольку мы этого никогда, как Вы сами понимаете, и не узнаем, не стоит забивать себе голову этой проблемой. Примиритесь с тем, что в этой области у Вас всегда будет пробел.
Но это ведь и неважно, по большому счету. Какая для нас разница, как произошла Вселенная? Никакой разницы. Ни тепло, ни холодно.

«То у Вас Бог - не Абсолют,.. то все-таки Абсолют».

Есть, конечно же, и Абсолютный Бог (правда, подозреваю, что его создали философы как неизбежное допущение). Но он мне тоже не интересен по причинам, многократно изложенным ранее. Думаю, что и ему, если он есть, тоже нет до нас никакого дела: тоже мне, заводные зверюшки. Все наши проблемы - не Его уровня.
Но вот что есть Бог, не связанный с актом творения Вселенной, а «замкнувшийся» на Земле, на Человеке, на человечестве с его историей, Бог, если так можно выразиться, «антропоцентрический», а в силу этого «относительный» и интеллигибельный - это мне кажется несомненным. Да, Бог с такой «специализацией» реально есть, я его чувствую, немного знаю, подозреваю о его составе и свойствах и нисколько не ассоциирую с тем Демиургом (если он есть), который создал Вселенную. Думаю, кстати, что Бог вполне материален, ибо представляет собой «объективную реальность, данную нам в ощущениях». Он пытается вмешиваться в жизнь человечества и отдельных людей, во втором случае иногда получается, в первом - редко (да и то вряд ли, не уверен что такие случаи были). У меня, как я Вам говорил, вынашивается о укрепляется гипотеза о сущности этого нашего, человеческого Бога, которая пока не противоречит всему, что мы о Нем знаем, но я об этом не спешу заявлять, тут еще работать и работать, уточнять детали и т.д.

Вы пишете: «Одновременно Вы верите в неких «племенных богов», которые, выходит, в Ваших глазах могущественнее Бога-Вседержителя? И в то же время Вы пишете, что «Бог, несомненно, один на всех». Но тогда почему Бог из Торы и Евангелия у Вас - «еврейский племенной»?»

Бог, поверьте, преисполнен своих внутренних противоречий, из которых противоречие между Добром и Злом (в Вашей транскрипции - «между Богом и Сатаной») не самое сложное. В нем идет борьба самых разных сил, прежде всего потому, что Бог (не знаю, поймете ли Вы меня правильно) есть не личность, а коллектив личностей или коллективная личность. В этом, как раз, залог его непредсказуемости и «нелогичности» поведения. Он - как кубик Рубика, но не с шестью, а с мириадами граней. Ну, я уже зашел слишком далеко.
Впрочем, вдумайтесь: когда Вы произносите поистине бесценную молитву «Отче наш», разве это не есть обращение к нашему общему предку? Вот Вам один из ключиков.

Вы пишете: «Ваши рассуждения - их тон, да и содержание, свидетельствуют, что ко всем «героям» Вашего «пантеона богов» Вы относитесь по сути как к существам мифологическим - в таком понимании этого термина, которое свойственно современному «образованному человеку».

Неверно. Именно что, как древний грек или египтянин. Как к совершенно живым существам, только отделенным от нас чем-то вроде стекла-зеркала, знаете? Когда ты всех видишь, а они тебя - нет. Вот и мы так, сосуществуем бок о бок, только они нас видят всегда и всюду, когда хотят, а мы их - в редкие моменты и в снах.

Вы пишете: «Коль основы Вы вычленяете «из разных вер», то уж не Тора ли с Евангелием в том числе для Вас - «подручный материал»?»

А почему бы и нет? Чем плох материал? Конечно, «все понять» человеку не дано, но ведь интересно же попробовать! Ни умом, ни верой жизнь не одолеть, не познать. Но для чего-то ум все же дан человеку! «Блаженны алчущие и жаждущие правды, яко тии насытятся», - сказал Христос; сам, правда, меня насытить не смог, но хоть путь освятил.

Вы пишете: «Наша «богословская полемика» в таком вот русле может продолжаться бесконечно и потому бессмысленна».

Согласен. Прекратим.
Но вот что интересно! Вы рассказываете мне о всяких жизненных бедах, свалившихся на Вас из-за «собственной глупости, по непониманию, что необходимо стать верующим человеком».
Вот Вы исправились, стали верующим. Что же, исправилась Ваша жизненная ситуация, как можно было бы ожидать, исходя из Вашей же посылки? «Не верил - стало хреново, поверил - стало хорошо». Так ли?
Вы пишете: «После того, как воцерковился, жизнь постепенно стала налаживаться».
Да нет, не вижу я того почему-то.
Потерянную квартиру Вы не вернули. Ютитесь в чужой комнатушке Христа ради.
Да еще и машину вдобавок потеряли. Да не одну, а две, одну за другой. В награду за веру, что ли?
Подонка, ограбившего Вас и Вашего маленького, беззащитного и беспомощного сына, не наказали, деньги не вернули. А ведь у сынка-то нет другой защиты, кроме Вас! Посмел бы кто моих детей обидеть - в землю бы вбил!
Приличную работу не нашли.
Разваленную семью Вы не восстановили. И вообще никакой не заимели (нарушив этим, кстати, самую первую и главную заповедь, данную Богом людям). Ну, это понятно: кто же за нищего бездомного неудачника, да еще с ребенком на руках, пойдет. То есть, Вы и перспективу себе невеселую выстроили. Хорошо, если хоть сына не втянете в свою несчастливую кармическую орбиту.
Ваш мир сузился до «духовных переживаний» от собственного благородства в гордой нищете и практики прощения - то мерзкого кидалы, то склочной бабульки, это для Вас - важное содержание жизни, Вы даже мне об этом написали. Не без достоевщинки: насчет косточек для котика от «прозревшей и перестроившейся» бабки. Послушать - это фактиИз Вашей Биографии! А ведь это мелочь из мелочи, муравьиные дела, нечего обсуждать:
По Вашим словам, «это еще далеко не самые жестокие «сюжеты», через которые мне пришлось пройти в ходе «обучения» Божьим заповедям».
Так что же Вы приобрели вместо бесконечных и тяжелых потерь, ученик прилежный? Покажите!

Вы пишете: «Этот прирост духовной силы ни за две тысячи долларов, ни за два миллиона не купишь. Нет таких магазинов, где продается такой «товар».

Ну, если Вы уж до такого дошли и так настроены, то ждите новых утрат, запасайтесь оптимизмом. Яко сказано в Писании: «имущему дастся, а у неимущего отымется». Простите, если Вас моя трактовка задевает, мне жаль Вас на самом деле до слез, но и зло берет на Ваше недостойное взрослого человека, отца, терпение и смирение!
Вот тут-то и постигаешь, почему христианство такой разбег взяло именно в рабовладельческом мире, где жизнь для абсолютного большинства, мягко говоря, «не казалась медом»! Понимаешь и то, почему христианство неизбежно теряет позиции в сегодняшнем цивилизованном мире, где большинство, наоборот, более-менее довольно жизнью, а в России берет некоторый реванш: Описанная Ваша жизнь и мировоззрение напомнили мне известный в психиатрии феномен, именуемый «синдром заложника». Беспомощный и беззащитный человек, попадая во власть сильного и наглого утеснителя, через какое-то время начинает любить и «понимать» своего мучителя: как же, ведь он дает глоток воды и корку хлеба, по нужде выводит в туалет! Благороднейшее сердце!
Как диаметрально противоположны мы с Вами в смысле психотипа! Настолько, что всякая полемика, действительно, становится бессмысленной: мы говорим на разных языках, используем разные духовные коды...
Пожалуй, надо прекращать.
Кто Вы по гороскопу: число, месяц, год?

Вы пишете: «Одно другому здесь отнюдь не равноценно. Моя душа, конечно, в моей полуславянской, полукавказской крови. Но на мой дух, на его национальную составную гораздо больше повлияла не кровь, а то, кем я был воспитан, и в каком языке.
Я был воспитан русской матерью, в русском языке. Именно национальность того, кто воспитывает ребенка, и языковая среда оказывает решающее влияние на формирование его «национального портрета»: Если бы Вы были правы, то Пушкин, с его негритянскими генами, должен был написать не «Евгения Онегина», а стихи для музыки под барабаны «там-там».

Ваши размышления и предположения не подтверждаются современной этологией. Ученые утверждают сегодня, что поведение человека на 80% детерминировано его природными данными, и только на 20% - воспитанием.
Что касается Пушкина, то африканской крови в нем было не более 1/8. Он помнил о ней, но ассоциировал себя с русскими вполне обоснованно с точки зрения биологии. Да и среда, конечно, была русская до великолепия. И Арине Родионовне, опять же, спасибо.

Вы пишете: «Советую Вам перестать изображать «крутого мужика» перед Богом - это смешно и нелепо. Лучше покайтесь, «обратитесь», поймите, что Вы перед Богом - дитя, и тогда Господь из Вас воспитает воина».

Вы должны знать, что каждый человек всю жизнь внутренне проживает в каком-то одном возрастном режиме. Есть такие, что с детства ведут себя, как старички, есть и наоборот, до старости - младенцы. (Это к вопросу о неизменности души.) Мне достался на всю жизнь счастливый возраст - лет этак 16, это мое обычное самоощущение, когда в зеркало не гляжу:
Но, вообще-то, некоторые личные выпады в свой адрес, я простите, оставлю без ответа. «Не судите, да не судимы будете». Тем более, что Вам меня раскусить не дано.

Вы пишете: «Обмозгуйте идею «монархического социализма» (или «социалистической монархии»). В статье «Четвертый прогноз», которую я Вам выслал ранее, эта идея изложена коротко, но ясно».
Обмозгую, как время позволит.
С уважением,
Севастьянов».


«Здравствуйте, Александр!

Ваши утверждения о «Десятисловии» меня поначалу, должен сказать, изрядно смутили. Неужели я допустил такой ляп? Никогда со мной такого не бывало – чтобы я в цитировании так ошибся. Снова стал смотреть Тору, и выяснилось то, чего я раньше не замечал. Оказывается, в Торе есть противоречие между разными местами, касающимися содержания текста, запечатленного на скрижалях. Нигде в богословской литературе указаний на это противоречие я не встречал. Хотя, возможно, все же кто-то когда-то его обнаружил, просто всю литературу о Ветхом Завете и за всю жизнь не прочитаешь.
Итак, реально картина такая.
В Исходе, 20 ясно сказано, что на Горе Синай Бог дал Моисею именно Десятисловие, которое, как это следует далее из текста, и было запечатлено на скрижалях:

«И изрек Бог [к Моисею] все слова сии, говоря:
2 Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; 3 да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
4 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;
5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой…» и т.д.

Затем в Исходе 21,22,23,24 Бог дает массу разного рода «инструкций» и предписаний. Это уже, конечно, не заповеди. Причем эти «инструкции» начинаются уже в гл. 20, после десяти заповедей («не делайте предо Мною богов серебряных, или богов золотых… сделай Мне жертвенник из земли» и т.д.)
Важно в этой связи отметить, что в Исходе,24 сказано, что все эти рекомендации, которые определены как «слова» и «законы», Моисей записал сам, в то время как записи на скрижалях были сделаны Богом:
«И пришел Моисей и пересказал народу все слова Господни и все законы. И отвечал весь народ в один голос, и сказали: все, что сказал Господь, сделаем [и будем послушны].
4 И написал Моисей все слова Господни и, встав рано поутру, поставил под горою жертвенник и двенадцать камней, по числу двенадцати колен Израилевых».

Затем Моисей опять взошел на гору. На этот раз Бог дал подробные «инструкции» о приношениях, об устройстве скинии, одеяниях священнослужителей, порядке жертвоприношений, устройстве жертвенника и т.д. (Исход, 25, 27,28, 29,30).
Именно в этот период народ, устав ждать Моисея, стал роптать, и Аарон, чтобы успокоить народ, сделал литого тельца (Исход, 31).
Бог сказал Моисею, чтобы он сошел с горы. Моисей вернулся, держа в руках две каменные скрижали.
Понятно, что на них было запечатлено Десятисловие, «классические» десять заповедей.

«И обратился и сошел Моисей с горы; в руке его были две скрижали откровения [каменные], на которых написано было с обеих сторон: и на той и на другой стороне написано было;16 скрижали были дело Божие, и письмена, начертанные на скрижалях, были письмена Божии.
…Когда же он приблизился к стану и увидел тельца и пляски, тогда он воспламенился гневом и бросил из рук своих скрижали и разбил их под горою» (Исход, 32).

Далее следует рассказ о том, как Моисей уговаривал Бога простить народ и повести в землю завета (Исход, 33).
И вот в следующей главе (Исход, 34) и появляется противоречие: Бог говорит Моисею, чтобы тот вытесал две новые скрижали, чтобы записать на них то, что было на прежних, но произносит не Десятисловие, которое, как это следует из предыдущих текстов, было запечатлено на скрижалях, а совершенно другие слова:

«И сказал Господь Моисею: вытеши себе две скрижали каменные, подобные прежним, [и взойди ко Мне на гору,] и Я напишу на сих скрижалях слова, какие были на прежних скрижалях, которые ты разбил;
… И вытесал Моисей две скрижали каменные, подобные прежним, и, встав рано поутру, взошел на гору Синай, как повелел ему Господь; и взял в руки свои две скрижали каменные.
… И сказал [Господь Моисею]:
вот, Я изгоняю от лица твоего Аморреев, Хананеев, Хеттеев, Ферезеев, Евеев, [Гергесеев] и Иевусеев;
… смотри, не вступай в союз с жителями той земли, в которую ты войдешь, дабы они не сделались сетью среди вас.
13 Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите священные рощи их, [и изваяния богов их сожгите огнем],
14 ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа [Бога], потому что имя Его -- ревнитель; Он Бог ревнитель.
15 Не вступай в союз с жителями той земли, чтобы, когда они будут блудодействовать вслед богов своих и приносить жертвы богам своим, не пригласили и тебя, и ты не вкусил бы жертвы их;
16 и не бери из дочерей их жен сынам своим [и дочерей своих не давай в замужество за сыновей их], дабы дочери их, блудодействуя вслед богов своих, не ввели и сынов твоих в блужение вслед богов своих.
17 Не делай себе богов литых.
18 Праздник опресноков соблюдай: семь дней ешь пресный хлеб, как Я повелел тебе, в назначенное время месяца Авива, ибо в месяце Авиве вышел ты из Египта.
19 Все, разверзающее ложесна, Мне, как и весь скот твой мужеского пола, разверзающий ложесна, из волов и овец;
20 первородное из ослов заменяй агнцем, а если не заменишь, то выкупи его; всех первенцев из сынов твоих выкупай; пусть не являются пред лице Мое с пустыми руками.
21 Шесть дней работай, а в седьмой день покойся; покойся и во время посева и жатвы.
22 И праздник седмиц совершай, праздник начатков жатвы пшеницы и праздник собирания плодов в конце года;
23 три раза в году должен являться весь мужеский пол твой пред лице Владыки, Господа Бога Израилева.
24 Не изливай крови жертвы Моей на квасное, и жертва праздника Пасхи не должна переночевать до утра.
26 Самые первые плоды земли твоей принеси в дом Господа Бога твоего.
Не вари козленка в молоке матери его.
И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем».

Думаю, здесь вполне можно предположить утерю части текста. Вряд ли Бог мог допустить такую путаницу – сначала произнести один текст для скрижалей, а затем другой. Причем первый текст – это именно заповеди, вне всякого сомнения, а второй – «инструкции», то есть нормы совсем другого «законодательного уровня».
Соотношение здесь примерно такое же, как между текстом Конституции и Гражданским Кодексом.
Поэтому так странно выглядят слова Господа после всех этих «инструкций»: «И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем».
Неужто завет Бог заключает в том числе и через предписание, например, «не варить козленка в молоке матери» и т.п.?
Нет, конечно. Завет заключается через «основной закон», то есть через заповеди. А исполнение «регламента» есть подтверждение «законопослушности» по отношению к Основному Закону.
Следует также отметить, что второй текст никак не назовешь «Десятисловием»: я специально разбил текст, чтобы можно легче было подсчитать количество предписаний – их 14. Можно, конечно, так объединить несколько предписаний, чтобы подогнать их под 10, но это уже будет жульничество.
Скорее всего, в Исходе,34 приведен не весь текст. Напомню, что в Исходе,20 после десяти заповедей почти без перехода начинается перечень «инструкций», продолженный затем в Исходе,21 и далее. По этой логике повествования в Исходе,34 должна была повториться та же последовательность: сначала 10 заповедей, а затем «инструкции».
Но по каким-то причинам главный текст – заповеди, в эту главу не попал, и потому в нем приведена только часть «инструкций».
И в этом смысле принципиально важным является то обстоятельство, что в «четырнадцатисловии» из Исхода, 34 просто воспроизведены многие «инструкции» из Исхода, 23, а именно:

«Три раза в году празднуй Мне:
15 наблюдай праздник опресноков: семь дней ешь пресный хлеб, как Я повелел тебе, в назначенное время месяца Авива, ибо в оном ты вышел из Египта; и пусть не являются пред лице Мое с пустыми руками;
16 наблюдай и праздник жатвы первых плодов труда твоего, какие ты сеял на поле, и праздник собирания плодов в конце года, когда уберешь с поля работу твою.
17 Три раза в году должен являться весь мужеский пол твой пред лице Владыки, Господа [твоего].
18 [Когда изгоню язычников от лица твоего и распространю пределы твои], не изливай крови жертвы Моей на квасное, и тук от праздничной жертвы Моей не должен оставаться до утра.
19 Начатки плодов земли твоей приноси в дом Господа, Бога твоего.
Не вари козленка в молоке матери его.
…Когда пойдет пред тобою Ангел Мой и поведет тебя к Аморреям, Хеттеям, Ферезеям, Хананеям, [Гергесеям,] Евеям и Иевусеям, и истреблю их [от лица вашего],
24 то не поклоняйся богам их, и не служи им, и не подражай делам их, но сокруши их и разрушь столбы их»(Исход,23).

Выдавать «инструкции», поначалу уже приведенные в Исходе,23 и просто повторенные в Исходе,34, за главные заповеди Торы, за некое «Десятисловие», да еще за главное - это откровенная подтасовка.
Наконец, во Второзаконии мы снова находим подтверждение тому, что на горе Синай Бог дал Моисею именно Десятисловие, те самые «классические» 10 заповедей:

«И созвал Моисей весь Израиль и сказал им: слушай, Израиль, постановления и законы, которые я изреку сегодня в уши ваши, и выучите их и старайтесь исполнять их.
…Лицем к лицу говорил Господь с вами на горе из среды огня;
5 я же стоял между Господом и между вами в то время, дабы пересказывать вам слово Господа, ибо вы боялись огня и не восходили на гору. Он тогда сказал:
6 Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
7 да не будет у тебя других богов перед лицем Моим.
8 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли,
9 не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой…» и т.д.
«…Слова сии изрек Господь ко всему собранию вашему на горе из среды огня, облака и мрака [и бури] громогласно, и более не говорил, и написал их на двух каменных скрижалях, и дал их мне». (Второзаконие, 5).

Итак, во-первых, мы имеем два места Писания (Исход,20 и Второзаконие,5) против одного (Исход,34) в пользу вывода, что на каменных скрижалях были запечатлены именно «классические» 10 заповедей.
Во-вторых, то, что авторы Катехезиса называют «вторым Десятисловием», и не «десятисловие» вовсе по количеству предписаний, а «четырнадцатисловие».
В-третьих, это «четырнадцатисловие» является не более чем пересказом «инструкций», приведенных ранее в Исходе,23 отнюдь не в качестве заповедей, запечатленных на скрижалях Богом, а в качестве «слов» и «законов», записанных Моисеем.
В-четвертых, по своему содержанию эти «инструкции» точно так же не могут быть заповедями, как несколько статей из Гражданского Кодекса не могут выдаваться за Конституцию.
Так что Ваши авторитеты, Александр, все же лжецы и подтасовщики.
Потому что перед тем, как изложить свою «версию», они обязаны были так же пройти по тексту Торы, как это сделал я под впечатлением Ваших хлестких обвинений.
Вообще-то они, скорее всего, так и сделали – но реальную картину в итоге вполне сознательно извратили.
Если эти «специалисты» в таком вот вопросе жульничают, можно представить, что же они нагородили в других вопросах, где возможностей для спекуляций и подтасовок гораздо больше?
Мой пятилетний «богословский стаж» ни с Вашим тридцатилетним, ни с весьма, видимо, солидным стажем авторов «Катехезиса», конечно, несравним.
Только способность быть честным в исследовании Слова Божьего, или же, напротив, совершать мелкопакостные подтасовки и жульничества, преследуя при этом крупнопакостные цели, зависит не от стажа, а от чего-то другого, гораздо более важного.
Всего доброго,
Самойлов».


«Здравствуйте, Эдуард!

Вы пишете: «Думаю, здесь вполне можно предположить утерю части текста.
Вряд ли Бог мог допустить такую путаницу v сначала произнести один текст для скрижалей, а затем другой. Причем первый текст - это именно заповеди, вне всякого сомнения, а второй – «инструкции», то есть нормы совсем другого законодательного уровня».

Не годится. Что есть в Торе, то есть, а чего нет, того нет. Недаром УПК РФ считает недопустимыми доказательства, основанные на догадках и предположениях. То есть, предполагать Вы можете, но доказать этим что-то
Не можете. А папа (помните?) меня учил: не смей оперировать недоказанным как доказанным.
Вот Тора. В ней заповедь, вырезанная на каменной скрижали Моисеем по слову Божию: не вари козленка в молоке матери его.
Вот Эдуард Самойлов. Он говорит: это не заповедь, а всего лишь инструкция.
Извините, это неубедительно.
Эдуард Самойлов, ничтоже сумняшеся, пишет: "Неужто завет Бог заключает в том числе и через предписание, например, Lне варить козленка в молоке матери и т.п.? Нет, конечно».

Да, конечно! Именно так и заключает. Тем более, что это предписание, как и некоторые другие из второго Десятословия (Вы это заметили) Он повторяет дважды! Как дважды повторяет и первое Десятословие.
Неслучайно в иудаизме принято без малейших скидок считать заповедями то, что Вы легковесно именуете инструкциями. Они все посчитаны скрупулезнейше и откомментированы в Талмуде. Их, напомню, 612, в том числе запрет есть рыбу без чешуи и животных с нераздвоенными копытами. Иудеи, думаю, трактуют Тору правильнее Вас, у них опыта и оснований больше.
А в Торе яснее ясного: сразу после слов о козленке – «И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем» (Исход, 34, 17).
«В сих словах»! Что Вам еще нужно? Да, Бог сам вторично уже не стал этого делать, писать на скрижалях, хотя и обещал, но, видно, работенка эта не из приятных, да и не к лицу Богу самому камни тесать (он вообще, как мы знаем, не все обещанное исполняет). Вот он и перепоручил это Моисею. Тем более, что именно Моисей первые скрижали разбил, вот пусть и отрабатывает. Но вытесал-то Моисей как раз "сии слова", которых как раз, опять-таки, десять - десятословие.
А Бог, прежде, чем изречь эти новые "Десять Заповедей", в т.ч. про козленка, конкретно предварил:

«И сказал [Господь]: вот, Я заключаю завет» (Исход 34, 10).

Опять-таки не пойму: что Вам еще нужно?! "Завет"! Или у Вас есть к этому слову взаимоисключающие по смыслу синонимы? Я таких не знаю.
Итак, в Торе есть два Десятословия (и оба одинаково, как Вы выражаетесь, "классические"). Вы, правда, пишете: "Следует также отметить, что второй текст никак не назовешь LДесятисловиемЃ: я специально разбил текст, чтобы можно легче было подсчитать количество предписаний - их 14. Можно, конечно, так объединить несколько предписаний, чтобы подогнать их под 10, но это уже будет жульничество".
Я так не считаю. Жульничаете как раз Вы. Ибо Вы разбили текст не по смыслу, и даже не по предложениям, а по стихам. Но есть опорно-смысловые заповеди, а есть дополняющие их расшифровки, соединенные в единые сложносочиненные и сложноподчиненные грамматические конструкции. Так, совершенно ясно, что в стихах 19 и 20 речь идет об одном и том же, о первенцах (т.е. "разверзающих ложесна"), разделять эти фрагменты - вот это именно что жульничество. То же - стихи 13 и 14, 15 и 16, 22-23. Вы бы хоть за знаками препинания следили: где мысль заканчивается. Объяснить Вам, что есть точка, а что - точка с запятой?
Итак, чтобы выкрутиться из неприятной для Вас ситуации, Вы: 1) смело предположили утрату архиважного текста Писания, 2) еще более смело назначили одни предписания Бога - заповедями, а другие - инструкциями и, наконец, 3) С невероятной смелостью разнесли единые заповеди на несколькие. Такое вот Ваше "смелое" до легкомыслия и дерзости отношение к священному тексту Писания.
И еще кого-то жуликами называете!
Понимаю, что Катехизис для Вас - нож острый, он Вам мозги переворачивает.
Терпите. То ли еще будет! А хотите оспорить - делайте это корректно.
Ругаться всякий может.

С уважением,
Севастьянов».



«Здравствуйте, Александр!

Удивительная у Вас способность в упор не признавать очевидное.
Если сюжет, о котором идет речь, изложить в максимально простой форме, то картина такая.
Моисей получил от Бога 10 заповедей на каменных скрижалях.
Потом разбил их.
После чего Бог приказал ему сделать другие скрижали, чтобы записать на них заповеди заново.
Моисей сделал другие скрижали. Но Бог почему-то записал на них совсем не тот текст, который был записан на первых, и который Бог намеревался записать еще раз на вторых.
А когда много позже Моисей напутствовал евреев перед их входом в землю завета, то напомнил им о заповедях, которые Бог запечатлел на скрижалях, и снова произнес им именно те заповеди, которые Бог дал в первый раз, на первых, разбитых скрижалях – классические 10 заповедей.
Вопрос: что произошло? Почему Бог первый раз продиктовал один текст – для скрижалей, позже разбитых, и почему во второй раз, для новых скрижалей, продиктовал не тот текст, что в первый раз, хотя собирался и обещал сделать именно это?
И почему Моисей позже утверждает, что и на первых, и на вторых скрижалях был именно первый текст – «классические» 10 заповедей?
Надо учитывать, что в Исходе,20 и далее есть определенная логика повествования, а именно: сначала идут заповеди, те самые 10 «классических», потом – множество постановлений и законов.
Точно такая же логика и последовательность соблюдена во Второзаконии,5 и далее: сначала 10 «классических» заповедей и потом – множество постановлений и законов.
А в Исходе,34 эта последовательность нарушается: тех заповедей, которые были даны в первый раз, нет, а сразу идут «инструкции» из Исхода,23.
В чем же дело?
Я полагаю, что часть текста в Исходе,34 – та, где точно так же, как в двух других случаях, сначала идут заповеди, была просто утеряна и потому в сохранившемся тексте сразу идут «инструкции».
Вы можете выдвинуть другую версию насчет того, почему это место Писания совершенно не соответствует двум другим, где речь идет об одном и том же.
Но факт налицо: есть два места Писания (Исход,20 и Второзаконие,5), совершенно идентичных по основному смыслу и композиции, и есть одно место Писания (Исход,34) на ту же тему, но совершенно другое по смыслу и композиции, попросту говоря – изрядно усеченное в сравнении с двумя другими.
И с чего бы это усеченное место Писания мы должны возводить в ранг «главного»?
Потому что Вам так хочется, дабы получить повод для обвинений против евреев?
Маловато будет.
Что касается «инструкций», это я их так назвал для простоты понимания. Сам Моисей во Второзаконии приводит другую «классификацию» - «заповеди, постановления и законы»:

«Вот заповеди, постановления и законы, которым повелел Господь, Бог ваш, научить вас, чтобы вы поступали [так] в той земле, в которую вы идете, чтоб овладеть ею» (Втор. 6).

Так что классификацию я не выдумывал, она есть в Торе, да и такой подход понятен всякому, кто имеет представление о законах разного уровня.
Если иудеи все это, в том числе «постановления и законы», считают и называют «заповедями» (и Вы вслед за ними), то почему я-то с этой очевидной глупостью должен соглашаться?
Что касается количества «заповедей» во «втором Десятисловии», то текст позволяет варьировать это количество как по смыслу, как по стихам, так и по знакам препинания.
Чего в настоящем Десятисловии нет. В нем все четко и ясно.
А в постановлениях, которые Вы вслед за Петровым выдаете за Десятисловие можно, например, объединить «инструкции» 12,13,14,15,16, поскольку в них в той или иной форме речь идет об одном и том же - о недопустимости союза с нечестивыми народами.
Но Петров почему-то эти стихи разъединяет на три «куска».
Зато с текстом, где речь идет о двух разных праздниках, обходится совсем иначе.
Этот текст можно разбить на 2 куска – раз праздники разные, а можно дать в виде одного – раз в обоих речь идет о праздниках.
Петров должен этот текст разбить на два – по аналогии с текстом о недопустимости союза с нечестивыми народами: ведь Петров этот текст разбил аж на три «куска», хотя смысл всех «кусков» один, только перечисляются разные примеры того, чего нельзя делать, чтобы избежать союза с нечестивыми народами.
Но с праздниками Петров обходится прямо противоположным образом: объединяет их в один «кусок».
Стих 26 - «Самые первые плоды земли твоей принеси в дом Господа Бога твоего. Не вари козленка в молоке матери его» - можно разбить на 2 «заповеди», поскольку в первом случае речь идет о плодах, а во втором – о козленке, а можно оставить как есть, на том основании, что в Торе это один стих, и речь в нем идет про обряды, связанные с пищей.
Петров разбивает его на два «куска».
Я в эти тонкости поначалу не очень-то вникал, достаточно было заметить, что «десятисловие» из этого текста можно «соорудить» только явно искусственным образом.
В равной степени можно «соорудить» и «восьмисловие», и «двенадцатисловие».
Смотря какой исполняется «социальный заказ».
………………….
Ваша позиция в связи с «Катехезисом» проста, как столб.
Все, что в нем согласуется с Вашими, скажем так, антиеврейскими взглядами, вызывает у Вас полное и безусловное одобрение.
Все, что в «Катехезисе» связано с непомерным «возвышением» иудаизма и евреев, вызывает полное и безусловное неприятие.
Отсюда Ваше преувеличенное восхищение всякой чушью вроде «второго Десятисловия», и отсюда же Ваше возмущение другой чушью, связанной с безудержным «возвеличением» иудаизма и евреев.
Работая в таком режиме, мышление «зациклено». Или, иначе говоря, налицо некоторая одержимость.
Очень хреновая штука. Одержимость всегда опасна по факту, чем бы человек не был одержим – будь то, например, любовь к России, или нелюбовь к евреям.
«Катехезис» я сейчас читаю и кратко комментирую. Не удалось избежать этой участи.
Но не жалею.
Книга редкостная по концентрации всякой ерунды разного «достоинства».
Но именно этим и интересна - тем, что в ней в концентрированном виде содержатся очень многие богословские «мудрености» христианства.
В итоге от него почти ничего не остается, все – и буква, и дух - погребено под нагромождением суждений одно другого нелепее и мудреней.
Времени у меня, к сожалению, фундаментально копать все это «хозяйство» не хватает, но постараюсь.
С наилучшими пожеланиями,
Самойлов».



«Уважаемый Эдуард!

Разумеется, всякое деление условно и зависит от того, кто делит и кто утверждает такое деление. Так сказать, «а судьи кто».
Только что, следуя Вашему примеру, с легкостью превратил «классическое» Десятословие в Двенадцатословие, разбив, вполне логично, надвое вторую и десятую заповеди. Так что все это условно. Но вариант разбивки второго Десятословия, предложенный Петровым, также вполне логичен и не несет в себе никакого противоречия, а значит приемлем не менее, чем вариант разбивки первого.
А теперь возвращаю Вам Ваш комплимент: «Удивительная у Вас способность в упор не признавать очевидное».
Евреи, в полном соответствии с божественными детальнейшими инструкциями, выстроили Ковчег Завета, который всюду носили с собой, не расставаясь ни на день, как величайшую святыню. На стоянках Ковчег размещался в так называемой Скинии Завета, также специально созданной по подробной инструкции самого Бога. Впоследствии Ковчег Завета нашел свое упокоение в Первом Храме.
Что лежало в священном Ковчеге? Скрижали Завета. Какие Скрижали? Первые, написанные Богом и разбитые Моисеем?
Нет, вторые, записанные Моисеем со слов Бога. Это неоспоримо, согласитесь.
С каких слов Бога записанные? А вот с тех самых, в том числе, про козленка, которые Вам почему-то кажутся «второсортными» (хотя Богу так не казалось, и вообще такое невозможно, у Бога все - первого сорта, если ему неварение козленка в молоке матери по каким-то причинам важнее прелюбодеяния и убийства, значит так оно и есть).
Вот, что следует из текста Исхода. Факт, как говорится, налицо.
После этого разбивайте не нравящийся Вам текст хоть на тысячу фрагментов - суть дела от этого не меняется: перед нами последний и окончательный текст Завета.
А что потом повторил Моисей перед народом - пусть останется на совести Моисея, отягощенной разбитием первых скрижалей. Может, он так избавлялся от чувства вины.
Во всяком случае, Моисей - не Бог, и не ему решать, какое Десятисловие важнее: первое или второе. Вы с Моисеем можете считать, что первое, а мы с Петровым и с Богом будем считать, что второе.
А вот гадать «что произошло? Почему Бог первый раз продиктовал один текст - для скрижалей, позже разбитых, и почему во второй раз, для новых скрижалей, продиктовал не тот текст, что в первый раз, хотя собирался и обещал сделать именно это?», я не буду, поскольку проникнуть в помыслы Бога нам заведомо не дано, и гадание такое - пустая забава.

Вы пишете: «Я полагаю, что часть текста в Исходе, 34 - та, где точно так же, как в двух других случаях, сначала идут заповеди, была просто утеряна и потому в сохранившемся тексте сразу идут «инструкции».
Вы можете выдвинуть другую версию насчет того, почему это место Писания совершенно не соответствует двум другим, где речь идет об одном и том же».

Нет уж, спасибо, я не дерзаю так далеко и смело. Мне достаточно установить факт противоречия и констатировать, вслед за Петровым, что в Ковчег отправилась величайшая святыня всех времен и народов - вторая редакция Десятословия на Скрижалях, наиболее, естественно, обязательная для нас, как всякая позднейшая прижизненная авторская редакция. А вот Вы отныне, похоже, - величайший в мире библеист, ученый, сделавший открытие.
Оказывается, Тора лишена важнейшего фрагмента! Это научная сенсация: Только, увы, не доказанная Вами.

Кстати, Вы пишете совсем уж вздор: «Потому что Вам так хочется, дабы получить повод для обвинений против евреев? Маловато будет». И ниже о том же.

При чем тут евреи? Кто вообще о них говорит в данной связи? Мы говорим о заповедях Бога, а не о евреях. Заметьте, еврейскую тему почему-то все время форсируете Вы, а не я, хотя подозреваете в этом меня. К чему? Да, я много занимался еврейским вопросом, который давно уже стал важнейшей частью русского вопроса (только потому он мне и интересен). Но одержимость мне вообще не свойственна, я достаточно рациональный человек, тем более я не позволил бы себе быть одержимым чужой национальной проблемой.

Вы пишете: «Что касается «инструкций», это я их так назвал для простоты понимания. Сам Моисей во Второзаконии приводит другую «классификацию» - «заповеди, постановления и законы»: «Вот заповеди, постановления и законы, которым повелел Господь, Бог ваш, научить вас, чтобы вы поступали [так] в той земле, в которую вы идете, чтоб овладеть ею» (Втор. 6). Так что классификацию я не выдумывал, она есть в Торе, да и такой подход понятен всякому, кто имеет представление о законах разного уровня».

Паки и паки: Моисей - не Бог и нам не указ. Тем более, что он не уточнил, что есть что.
Хорошо, что взялись за Катехизис. Особо: не проходите мимо очень содержательных и любопытных примечаний.

С наилучшими пожеланиями,
Севастьянов».



«Здравствуйте, Александр!

Наша полемика напоминает уже две пластинки с разными мелодиями.
Но что делать?
Поэтому еще раз вынужден повторить.
В Торе есть два места, согласно которым на каменных скрижалях запечатлено «классическое» Десятисловие.
И есть одно место, согласно которому на вторых скрижалях в качестве «заповедей» запечатлены несколько «инструкций», которые в двух других случаях в тексте идут именно как «инструкции», потому что по их духовному значению и смыслу они абсолютно не сопоставимы с «классическими» заповедями.
Итак, два места против одного – какой мы вывод должны сделать?
Наконец, последнее по времени и безусловно решающее – для всякого непредубежденного человека - свидетельство о том, что есть одно - «классическое» Десятисловие: это слова Моисея перед переходом евреев в землю завета, когда он подводит итог, «расставляет акценты», причем пространно, подробно, самым детальнейшим образом.
Все Второзаконие, все его 34 главы, является подробнейшим изложением истории исхода евреев, детальным пересказом заповедей, законом и постановлений, которые дал им Бог.
Моисей еще раз напоминает евреям те «классические» 10 заповедей, которые были запечатлены на первых скрижалях, как главные.
Привести Вам еще раз это место?
Привожу.

«4 Лицем к лицу говорил Господь с вами на горе из среды огня; 5 я же стоял между Господом и между вами в то время, дабы пересказывать вам слово Господа, ибо вы боялись огня и не восходили на гору. Он тогда сказал:
6 Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; 7 да не будет у тебя других богов перед лицем Моим.
8 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли,
9 не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня,
10 и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
11 Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо не оставит Господь [Бог твой] без наказания того, кто употребляет имя Его напрасно» и т.д.

«Слова сии изрек Господь ко всему собранию вашему на горе из среды огня, облака и мрака [и бури] громогласно, и более не говорил, и написал их на двух каменных скрижалях, и дал их мне».

Если бы на вторых скрижалях был запечатлен другой текст, равный по значению первому Десятисловию, или превосходящий его – Вы ведь утверждаете, что именно это, «второе Десятисловие», лежало в скинии – почему Моисей даже не упоминает его в столь важный «исторический момент», говоря о скрижалях?
Почему он эти «заповеди» перечисляет далее, среди «инструкций», причем даже не в той последовательности, да к тому же и не все?
То есть все эти «заповеди», как Вы их называете вслед за Петровым, во-первых, разбросаны по всему Второзаконию, во-вторых, еще и приведены не полностью?
Например, нет следующих «заповедей»:
«Не делай себе богов литых».
«Не изливай крови жертвы Моей на квасное, и жертва праздника Пасхи не должна переночевать до утра».
«Самые первые плоды земли твоей принеси в дом Господа Бога твоего».
Возможно, они сформулированы иначе и есть в других местах в другом виде – но я уже, честно говоря, устаю копаться в тексте, дабы найти все новые доказательства Вашей и Петрова очевидной неправоты.
Сколько же можно!
Даже если они в другом виде все же есть во Второзаконии – что же это тогда за «заповеди», если они разбросаны по тексту, да еще в измененном виде?
Наконец, Моисей во Второзаконии более чем ясно, определенно и недвусмысленно говорит, какой же текст был запечатлен на вторых скрижалях:

«Я обратился и пошел с горы, гора же горела огнем; две скрижали завета были в обеих руках моих;
и видел я, что вы согрешили против Господа, Бога вашего, сделали себе литого тельца, скоро уклонились от пути, которого [держаться] заповедал вам Господь;
и взял я обе скрижали, и бросил их из обеих рук своих, и разбил их пред глазами вашими» (Втор. 9).

«В то время сказал мне Господь: вытеши себе две скрижали каменные, подобные первым, и взойди ко Мне на гору, и сделай себе деревянный ковчег; и Я напишу на скрижалях те слова, которые были на прежних скрижалях, которые ты разбил; и положи их в ковчег.
И сделал я ковчег из дерева ситтим, и вытесал две каменные скрижали, как прежние, и пошел на гору; и две сии скрижали были в руках моих.
И написал Он на скрижалях, как написано было прежде, те десять слов, которые изрек вам Господь на горе из среды огня в день собрания, и отдал их Господь мне» (Втор. 10).

То есть, подводя итог всего того, что было во время водительства евреев Моисеем, он четко и ясно говорит, что на вторых скрижалях было то же самое Десятисловие, что и на первых.
При этом ссылается на Бога.
Вы и далее можете не признавать очевидное.
Но это уже, как говорится, Ваша проблема.

Всего наилучшего,
Самойлов».


«Здравствуйте, Эдуард!

Какими же глазами Вы читаете Писание?! Внимательно перечитал Второзаконие, из-за Вас и, можно сказать, специально для Вас. Не так-то все просто, как Вам кажется. Второзаконие, гл. 5, на которую Вы ссылаетесь, это лишь пересказ той первой истории со скрижалями, впоследствии разбитыми: Моисей рассказывает, напоминает евреям, как было дело, - вот и все.
Но вот в конце главы 6 он говорит:

«17 Твердо храните заповеди Господа, Бога вашего, и уставы Его и постановления, которые Он заповедал тебе; 18 и делай справедливое и доброе пред очами Господа, дабы хорошо тебе было, и дабы ты вошел и овладел доброю землею, которую Господь с клятвою обещал отцам твоим, 19 и чтобы Он прогнал всех врагов твоих от лица твоего, как говорил Господь.
20 Если спросит у тебя сын твой в последующее время, говоря: "что [значат] сии уставы, постановления и законы, которые заповедал вам Господь, Бог ваш?"
21 то скажи сыну твоему: "рабами были мы у фараона в Египте, но Господь вывел нас из Египта рукою крепкою; 22 и явил Господь знамения и чудеса великие и казни над Египтом, над фараоном и над всем домом его пред глазами нашими; 23 а нас вывел оттуда чтобы ввести нас и дать нам землю, которую клялся отцам нашим [дать нам]; 24 и заповедал нам Господь исполнять все постановления сии, чтобы мы боялись Господа, Бога нашего, дабы хорошо было нам во все дни, дабы сохранить нашу жизнь, как и теперь; 25 и в сем будет наша праведность, если мы будем стараться исполнять все сии заповеди пред лицем Господа, Бога нашего, как Он заповедал нам».

Обратите внимание на слова «заповеди», «заповедал».
А потом идет глава 7, где Моисей в первых же словах повторяет уже из второго Десятословия:

«Не вступай с ними в союз и не щади их; 3 и не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за Сына твоего; 4 ибо они отвратят сынов твоих от Меня, чтобы служить иным богам, и [тогда] воспламенится на вас гнев Господа, и Он скоро истребит тебя. 5 Но поступите с ними так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов их сожгите огнем».

Далее он заявляет в гл.11:

«8 Итак соблюдайте все заповеди [Его], которые я заповедую вам сегодня», после чего идут именно ЗАПОВЕДИ (!!!), а не выдуманные Вами «инструкции» (кто дал Вам право за Бога расставлять приоритеты «духовного значения и смысла»?!), но не из первого Десятословия, а все 612, в том числе в дальнейшем он вразбивку приводит все правила второго Десятословия, включая «не вари козленка:» (14-21).
Можно ли во всем доверять Моисею, как предлагаете Вы, хоть он и ссылается на Бога по праву любимчика? Конечно, нет, это яснее ясного. Ведь Моисей, что совершенно очевидно, врет или путает, говоря, что Бог сам заново начертал заповеди на вторых скрижалях. Как мы помним, вот этого-то как раз Бог делать и не стал, заставив вторично тесать камень уже Моисея. Может, Моисею было неприятно об этом говорить, а может он хотел поднять престиж вторых Скрижалей... Так или иначе, он соврал. Уже одно это позволяет считать Моисея ненадежным свидетелем: по старости, склерозу или маразму тот мог что-то и забыть, а может, у него были еще какие соображения. Возможно, ему лучше запомнились первые 10 заповедей, поскольку они проще, а потрясение, испытанное им, было больше.
В общем, мало ли что и как запомнил и рассказал Моисей ввиду приближающейся смерти от старости и немощи, это никоим образом не отменяет того, что сказано в Исходе, 34. Давайте опираться на факты, буквально отраженные Святым Писанием, а не на свидетельства человека, пусть и такого замечательного, как Моисей. Факты, как говаривал Ленин, вещь упрямая. На Скрижалях Ковчега было написано (не Богом, а Моисеем по велению Бога) именно второе Десятословие. Это совершенно очевидно следует из священного текста, а там уж - как хотите, жестоковыйный Вы человек...

Всего доброго,
Севастьянов».



«Здравствуйте, Александр!

В конце-концов, кто написал на скрижалях тексты, далеко не самое главное.
Главное, что именно на них было записано.
Поэтому я Вам еще раз напомню: перед тем, как на вторых скрижалях был записан текст, Бог сказал, что напишет на них то же самое, что было на первых скрижалях.

«И сказал Господь Моисею: вытеши себе две скрижали каменные, подобные прежним, [и взойди ко Мне на гору,] и Я напишу на сих скрижалях слова, какие были на прежних скрижалях, которые ты разбил
…И вытесал Моисей две скрижали каменные, подобные прежним, и, встав рано поутру, взошел на гору Синай, как повелел ему Господь; и взял в руки свои две скрижали каменные.
…И пробыл там [Моисей] у Господа сорок дней и сорок ночей, хлеба не ел и воды не пил; и написал [Моисей] на скрижалях слова завета, десятисловие» (Исход, 34).

Согласитесь, это логично: первые скрижали разбиты, на вторых Бог намеревается просто восстановить на них прежний текст.
Вы так и не ответили на вопрос – почему же далее приводится совсем не тот текст? Что случилось?
Бог передумал? С чего бы это? И почему в Торе вообще нет ни слова о том, что Бог дал, как Вы считаете, не одно, а два десятисловия? Неужели такой важный факт тогда и позже, когда евреи блуждали по пустыне, когда Моисей «передавал дела» Иисусу Навину, никто не заметил, или не придал ему значения?
Это вопросы по чрезвычайно важному обстоятельству - о замене текста, предполагаемому или все же мнимому, на скрижалях.
Ответ на них нужен. Надо понять: почему текст был приведен другой? Ошибка составителей Торы? Или что-то другое? Тогда что именно?
Что касается классификации любого свода законов, то ее не я выдумал. Это азбучная истина: есть то, что называется Основной Закон, Конституция, и то, что в России называется Уголовным и Гражданским кодексом.
Это разделение диктуется самим порядком жизни, и проявилось давно, его можно найти даже в самых примитивных обществах, хотя и в предельно упрощенном виде. В развитых обществах, имеющих государственность, это разделение доходит до классически ясных форм.
Евреям было дано очень сложное законодательство, и принцип разделения этого свода законов, безусловно, здесь имеет место быть и де-факто, и отчасти даже де-юре: не зря именно десять заповедей считаются важнейшими, стали понятием нарицательным, не зря же и Моисей говорит не только о заповедях, но также о «законах и постановлениях».
Это подразделение любого свода законов на три основные части – вещь общеизвестная, понятная любому даже малообразованному человеку.
То, что в Торе это разделение не проведено разделением текста соответствующим образом, не означает, что этого разделения не существует в реальности и не дает никому основания уравнивать, как Вы это делаете, например, заповедь «Почитай отца твоего и мать твою», с «инструкцией» насчет козленка, которого нельзя варить в молоке матери.
Неужели статьи Конституции, например, об основных правах граждан, равноценны по значению с запретом – из другой части законодательства – ловить рыбу в неположенные месяцы?
Поэтому очень странно выглядит то обстоятельство, что первый раз на скрижалях был запечатлен текст, который с полным основанием может определен как Основной Закон, как Конституция, а на вторых скрижалях, если верить Исходу,34, текст совершенно другой по важности, по значению.
Не может быть, чтобы Вы не понимали, о чем идет речь.
Ваш «наезд» на ни в чем неповинного Моисея показателен.
«Юпитер, ты сердишься, значит, ты неправ».

«Ведь Моисей, что совершенно очевидно, врет или путает, говоря, что Бог сам заново начертал заповеди на вторых скрижалях. Как мы помним, вот этого-то как раз Бог делать и не стал, заставив вторично тесать камень уже Моисея. Может, Моисею было неприятно об этом говорить, а может он хотел поднять престиж вторых Скрижалей...
Так или иначе, он соврал. Уже одно это позволяет считать Моисея ненадежным свидетелем: по старости, склерозу или маразму тот мог что-то и забыть, а может, у него были еще какие соображения. Возможно, ему лучше запомнились первые 10 заповедей, поскольку они проще, а потрясение, испытанное им, было больше. В общем, мало ли что и как запомнил и рассказал
Моисей ввиду приближающейся смерти от старости и немощи, это никоим образом не отменяет того, что сказано в Исходе, 34. Давайте опираться на факты, буквально отраженные Святым Писанием, а не на свидетельства человека, пусть и такого замечательного, как Моисей».

Однако, лихо Вы рассуждаете. Это мягко говоря.
Но Вы забываете очень важное обстоятельство, а именно: когда Моисей говорил, что Бог на вторых скрижалях запечатлел первое Десятисловие, где-то рядом находилась скиния с этими самыми вторыми скрижалями, которые к тому времени евреи во главе с Моисеем возили с собой уже много лет.
И что, Вы всерьез считаете, что Моисей к тому времени впал в такой маразм, что забыл, какой именно текст запечатлен на скрижалях? Тех самых, которые находились где-то совсем рядом? И содержание которых знал, конечно же, далеко не один Моисей?
Вы, конечно, вместе с г-м Петровым можете верить во что угодно.
Но ни один здравомыслящий человек в этот «сюрреализм» не поверит.
Наконец, Моисей не только не похож на того маразматика, каким Вы его выставляете, а, напротив, продемонстрировал великолепную память и совершеннейшее знание заповедей, законов и постановлений, изложенных им во Второзаконии, а ведь это огромный текст из 34 глав.
И этого человека вы зачисляете в маразматики?
Кстати, и в самом Писании ясно сказано, что Моисей до последних дней сохранил бодрость и здоровье, и умер не от болезни, и не по возрасту, а потому что так решил Бог.

«Моисею было сто двадцать лет, когда он умер; но зрение его не притупилось, и крепость в нем не истощилась» (Второзаконие, 34).

Что касается Ваших обвинений Моисея во лжи, то, оставляя Ваш тон и просто невероятную дерзость по отношению к человеку, который был ближе к Богу, чем кто-либо и когда-либо из людей, на Вашей совести, отмечу, что неважно на самом деле, кто записал текст на скрижалях.
Важно, что именно записал.
Моисей, конечно, не мог забыть, кто именно запечатлел текст на скрижалях – он или же Бог.
Противоречия в тексте на этот счет Вас наводят на мысль о состоянии нравственности или психики Моисея, а меня вот снова – на мысль о том, что за тысячи лет, в течение которых хранилась и множество раз переписывалась Тора, могли случиться и какие-то ошибки при переписывании, или утеря части текстов.

С уважением,
Самойлов.

PS. Прочитал «Катехезис». В ближайшие дни закончу комментировать.
Меня, откровенно говоря, удивляет, как Вы, русский человек, можете чуть ли не восхищаться подобным произведением. И его автором, который по его религиозному мировоззрению никакой не христианин, и даже не иудей, а еврей с искореженной сознанием «богоизбранности» психикой, глубоко усвоивший «инструкции» Шулхан Аруха, до мозга костей пропитавшийся и духом, и буквой этой богомерзкой книжонки.
Кстати, кто он такой? Неужели русский не только по фамилии? И кто такой епископ Кирилл (Никифоров)?
Текст «Катехезиса» с моими комментариями я Вам вышлю. Но одновременно прошу Вас не рассылать его далее тем, кому он может быть интересен, а адресовать этих людей на мой сайт, который я пару недель назад открыл: www.apostol.obninsk.ru
Теперь сайт надо «раскручивать».



«Здравствуйте, Эдуард!

Ваша главная ошибка, как я убедился, в том, что Вы пытаетесь поверять логику и мораль Бога - своей (в лучшем случае - «общечеловеческой») логикой и моралью.
А это, как я уже имел честь Вам писать, совершенно неверно и даже очень глупо и нелепо.
У Бога своя мораль и своя логика. Не то, что непонятная, а в принципе непостижимая, неинтеллигибельная для человека, будь он хоть семи пядей во лбу, подобно Вам. Бог не отвечает ни перед кем за свои слова, как можно многократно убедиться из внимательного (очень внимательного!) чтения Библии.
Он может сказать одно, а сделать совсем другое. Его Закон - Произвол. Любой Его каприз - свят. И это абсолютно правильно, Он имеет на то полное право, это его атрибут, если вообще не сущность. Иначе Он Богом бы не был.
Смешно ловить Бога на противоречиях, когда Он может и должен быть противоречив, как сама жизнь. Захотел - сделал. Не захотел - не сделал.
Сегодня так - завтра эдак. Своему слову хозяин: как дал, так и взял обратно.
Обещал - и не выполнил, да еще и посмеялся.
Вы все принимаете всерьез, а Он - играючи (кошке смех - мышке слезки).
Да, «Бог сказал, что напишет на них то же самое, что было на первых скрижалях», а потом взял - да и не написал. А наоборот, Моисею велел написать совершенно другое, как насмех: про козленка в молоке. Ну, накажите же Его за это! Смешно, право.
Да, нелогично. Но ведь почему-нибудь да сказал Тертуллиан: верую, ибо нелепо! Прав был Отец Церкви:
Вовсе смешно, когда Вы уподобляете господни установления законам Российской Федерации. Экий небесный легист! Та же Ваша ошибка, только более ярко, выпукло до гротеска проявленная. Так религиозные евреи, сам свидетель, всерьез рассуждают о «небесной канцелярии»:

Вы пишете: «То, что в Торе это разделение не проведено разделением текста соответствующим образом, не означает, что этого разделения не существует в реальности и не дает никому основания уравнивать, как Вы это делаете, например, заповедь «Почитай отца твоего и мать твою», с «инструкцией» насчет козленка, которого нельзя варить в молоке матери».

Это Вами не доказано, и не может быть доказано. Я так думаю, что запрет о козленке (как последняя воля) куда как поважней будет. Почему? А вот этого никому из живущих знать не дано. Может, есть ответ на это «почему», а может - и нет. Вообще. Нипочему. Вот так сказал Он - и так да пребудет во веки веков. Лучше убей, укради, только не вари козленка в молоке матери!

Вы пишете: «Ваш «наезд» на ни в чем неповинного Моисея показателен».

Отнюдь нет! Лучше предположить, что Моисей впал в маразм, чем навязывать Господу свою логику и мораль. Куда меньший грех, по-моему.

Вы пишете: «Но Вы забываете очень важное обстоятельство, а именно: когда Моисей говорил, что Бог на вторых скрижалях запечатлел первое Десятисловие, где-то рядом находилась скиния с этими самыми вторыми скрижалями, которые к тому времени евреи во главе с Моисеем возили с собой уже много лет.
И что, Вы всерьез считаете, что Моисей к тому времени впал в такой маразм, что забыл, какой именно текст запечатлен на скрижалях? Тех самых, которые находились где-то совсем рядом? И содержание которых знал, конечно же, далеко не один Моисей?».

А скажите-ка, знаток текстов, кто-нибудь когда-нибудь открывал Ковчег Завета? Проверял, что там лежит? Доставал Скрижали? Читал, что на них вырезано? То-то и оно.
Как Вы помните, даже прикоснуться никто не смел к Ковчегу: убило бы сразу!
А современные нам физики уже и объяснили, почему: Ковчег сконструирован господней мудростью так, что представляет собой мощнейший конденсатор, собирающий атмосферное электричество, и тот, кто к нему просто прикоснулся бы хоть пальцем, был бы тут же испепелен разрядом. А Вы говорите.
Ну, может Моисей и умер здоровеньким, в твердой памяти, дай ему Боже (хотя Вас при том не было), но слукавить по каким-то своим соображениям он мог.
Человеческих слабостей он, как мы знаем, вообще был не чужд: к примеру, заповедывал не жениться на иноплеменных, а сам взял за себя эфиоплянку. И т.д.
С нетерпением жду Ваших комментариев к Катехизису. Надеюсь, хоть какие-то моменты нашей полемики будут Вами учтены в интересах истины.

Вы пишете: «Меня, откровенно говоря, удивляет, как Вы, русский человек, можете чуть ли не восхищаться подобным произведением».

А что удивительного? Мысленное дерзновение автора как ученого исследователя и знатока выше всех похвал! И при чем тут моя национальность? Если я русский, значит должен тупо следовать всему, что батюшки с амвона говорят?
Нет, русский - это пытливый ум и внутренняя честность, прежде всего. Неприятно порой читать написанное Петровым, а терпеть приходится, ибо возразить нечего. Хоть и враг, а молодец! Я потому и объявил конкурс на его развенчание, что самому интересно: справится ли кто-нибудь с такой задачей?
Не скрою, меня восхищает, прежде всего, умение этого попа читать текст и видеть то очевидное, всем открытое, мимо чего все, однако, проходят, как слепые, ничего не замечая. Это дар, талант, как талант грибника: артель прошла, ничего не нашла, а он прошел - набрал лукошко. Я как человек, сохранивший со студенческой скамьи навыки работы с источниками (то, что покойный историк Н. Эйдельман называл «медленным чтением»), просто в восторге, встретив такую способность к внимательному вчитыванию в каждую деталь.
А что касается детектива с рождеством, а также с якобы смертью и воскрешением Христа, то тут все безупречно логично и полностью согласуется со всем, что я и раньше знал и думал. И вообще с ним во многом невозможно не согласиться.
Если говорить о мировоззрении автора (окончившего, по слухам, ленинградскую духовную семинарию), то виден, на мой взгляд, безусловно в прошлом православный христианин, который мужественно и глубоко переосмыслил то, что обязан был переосмыслить после пристального изучения Библии, величайшей книги христианского мира. Оставшись, при этом, что даже странно, верующим человеком.
Насчет его национальности, конечно, не поручусь, может и выкрест. Уж больно бесстрашен, а русские - народ робкий, суггестивный. Начальство не прикажет - сами шагу ступить боятся, за редким исключением. Еврей же, если уж он отверг исполнение 612 заповедей, - что во всем мире его сможет потом остановить?!
Отсюда и дерзость во всем до наглости и бесстыдства.
И юдофильство автора странное, какое-то навыворот: любовь-ненависть.
Может, и выкрест, правда.
Впрочем, как Вы знаете, у нас сегодня в России действует не то семь, не то восемь русских православных церквей, считая катакомбные и старообрядческие и не считая всякие секты, так что кто его знает, откуда сей автор и кто его благословлял. Судя по ответу профессора из Московской духовной академии (на редкость, кстати, бессодержательному), в РПЦ Московского Патриархата таких не знают.
Дело не в том, кто такой Петров, а в том, что Вы сумеете ему возразить.
Многие пытались, но получается пока плохо, слабо. Вроде как у Вас с «козленком».
С уважением,
Севастьянов
11.06.05»



«Здравствуйте, Александр!

Все далеко не так безнадежно с Богом, как Вы живописуете.
Писания Бог людям дал не для того, чтобы они пялились в них в тщетной попытке хоть что-нибудь понять, а для того, чтобы они уразумели то, что хочет донести до людей Бог.
Ваше характеристика Бога – это портрет законченного мерзавца.
Вы все-таки сдерживайте маленько полет Вашей могучей фантазии, когда вот так характеризуете по такому количеству «параметров» не кого-нибудь, а Бога.
Которого ранее не раз и не два торжественно объявляли «непостижимым».
Причем тезис о непостижимости Бога Вы умудряетесь вставлять в промежутках между весьма цветистыми характеристиками, которые Вы же сам Богу и выдаете.
Вас послушать – так Вы непостижимого Бога постигли, как никто другой.
Еще раз выскажу мое мнение о Вашей главной проблеме и драме.
Вы по сути уже не верите ни в какого Бога и ни в каких богов.
Но Ваше безверие довольно своеобразно.
Открыто не верить сегодня как-то неприлично…
А подчиняться столь крутой мыслитель, как Вы, воздвигающий собственное «религиозное мировоззрение», вообще-то не хочет никому.
Поэтому Вы проделываете следующую операцию.
Бога-Вседержителя наделяете кучей таких свойств и привычек, что любой человек от такого Бога убежит сломя голову. Кому нужен Бог, главное занятие которого – изощренно поиздеваться, понасмехаться над этими бестолковыми людишками? Тем более, что Богу, каким Он сооружен в Вашей голове, доставляет, видимо, особое удовольствие выставлять в дурацком виде именно тех, кто в Него свято верит как в справедливого и любящего Отца.
А Отец-то – самодур с замашками садиста, сообщает нам (но прежде всего самому себе) Александр Севастьянов.
Сообщив сам себе эту новость, Вы, Александр, тем самым получаете «право» ходить «сам по себе», не подчиняясь Богу.
Но совсем без «волосатой руки» нельзя, поэтому появляются некие «племенные боги». Ребята, как видно из названия, значительно проще, доступнее.
Даром что «родственники».
Так Вы себе обеспечили «свободу» производства размышлений… одно другого сногсшибательней.
Я уже имел честь писать Вам, как выглядит реально Ваше богатое неповторимым разнообразием мировоззрение.
Кого и чего там только нет…
Например, отсутствие логики на каждом шагу.
Вот свежий образец.

«Я так думаю, что запрет о козленке (как последняя воля) куда как поважней будет. Почему? А вот этого никому из живущих знать не дано. Может, есть ответ на это «почему», а может - и нет».

Очень мило, Александр, типично Ваш стиль.
Вы что-то думаете о «заповеди» про козленка, причем думаете что-то определенное, выраженное весьма категорически.
Почему Вы так думаете? Да еще столь категорически?
«А я не знаю! – не моргнув глазом, заявляет буквально в следующую секунду обладатель категоричного мнения. – И вообще никто не знает, почему «запрет о коленке куда как поважней будет». Но я думаю, что так думает непостижимый Бог».
Что касается доказательств того, что вполне очевидно, извините – «ежику понятно», то особой нужды в этом нет.
В Торе есть три места про то, как на скрижалях было записано Десятисловие, и какое именно, и есть тот факт, о котором мы с Вами толкуем.
Но тысячи лет представление о том, что такое Десятисловие, о каких именно десяти заповедей идет речь, было неизменным.
И останется навсегда – сколько бы г-н Петров со своими сторонниками не бегали бы вокруг этой темы и не тыкали пальцами в Исход,34.
Потому что, слава Богу, затмение такого качества, какое сошло на г-на Петрова и на Вас, сходит на людей редко и на очень немногих.
Сотни миллионов людей перечитывали Тору на протяжении тысячелетий. И никому не взбрело в голову воспринять текст из Исхода,34 как «Десятисловие».
Хоть ты тресни – «не конкурентоспособен» этот текст с классическими «десятью заповедями».
Так что уравнивать «в правах» истинное Десятисловие с Десятисловием «по недоразумению» - задача неблагодарная, абсолютно бесперспективная.
Но Вы «попробуйте, попробуйте»...
Ваше восхищение г-м Петровым вообще-то, конечно, понятно.
Вы «разочаровались» в христианстве, а г-н Петров взял да и подвел под Ваше «разочарование» отличную, как Вам кажется, «богословскую базу».
Восхищение Ваше объяснимо еще и тем, что все те свойства Вашего мышления, о которых мне приходится говорить Вам, в мышлении г-на Петрова представлены в десятикратном увеличении, «расцвели», как говорится, «махровым цветом».
Возни с его сочинением много, потому что в нем столько цитат надергано из Библии, да так представлены, да так комментируются, что приходится проводить что-то вроде «детективного расследования».
О г-не Петрове и епископе Кирилле (Никифорове) хотелось бы узнать больше, поскольку вообще важно знать «диспозицию», складывающуюся в христианстве и в связи с ним.
С уважением,
Самойлов».

«Здравствуйте, Эдуард!

Извините, не работал Интернет, задержался.
Мне нравится ход Вашей эволюции!
В Ваших письмах все меньше категорических утверждений, аргументов и попыток цитировать Библию - и все больше личных выпадов. Против меня, против Петрова: Вы выбрали путь наименьшего сопротивления, так сказать.
Что ж? Это хороший симптом, значит, недалек тот час, когда вся Ваша система, основанная на нечеловеческом самомнении (Вам кажется, что сам Бог открыл Вам свои замыслы и помыслы, да еще и дал некое задание, «миссию», что, конечно же, абсурд) рухнет, как рухнула КПСС, лишившись уверенности в собственной абсолютной правоте.
Вам пока что кажется, что все-то Вы знаете: и для чего Бог дал людям Писание, и даже каков Он, Бог, «на самом деле». Ну-ну, дерзайте, неофит неофитыч!

Но вот Вы пишете: «Ваше характеристика Бога - это портрет законченного мерзавца».

Это отчего же?! Аргументов нет.
Бог, как заметил кто-то неглупый, «есть Бог Авраама, Исаака и Иакова, а не бог философов и поэтов». То есть, Он таков, каким предстает из Библии, а не таков, как нам бы хотелось. Разве это не ясно? Что же в моих рассуждениях не согласуется с библейской фактологией?

Вы пишете, что у меня-де «отсутствие логики на каждом шагу. Вот свежий образец. «Я так думаю, что запрет о козленке (как последняя воля) куда как поважней будет. Почему? А вот этого никому из живущих знать не дано. Может, есть ответ на это «почему», а может - и нет». Очень мило, Александр, типично Ваш стиль. Вы что-то думаете о «заповеди» про козленка, причем думаете что-то определенное, выраженное весьма категорически. Почему Вы так думаете?
Да еще столь категорически?»

Как почему? Вы читать разучились? Да потому, что это последняя воля Бога, выраженная Моисею при личной встрече. Больше мы нигде не услышим заповедей Бога, данных напрямую. А последняя воля - она и есть последняя воля. Что ж тут неясного?
А вот почему Бог изменил приоритеты - это и впрямь непостижимо. И не надо быть таким наглым, чтобы думать, что Он это Вам откроет. Он этого делать совершенно не обязан, а хочет ли - это не Вам решать.

Вы пишете: «Тысячи лет представление о том, что такое Десятисловие, о каких именно десяти заповедей идет речь, было неизменным. И останется навсегда - сколько бы г-н Петров со своими сторонниками не бегали бы вокруг этой темы и не тыкали пальцами в Исход, 34. Потому что, слава Богу, затмение такого качества, какое сошло на г-на Петрова и на вас, сходит на людей редко и на очень немногих. Сотни миллионов людей перечитывали Тору на протяжении тысячелетий. И никому не взбрело в голову воспринять текст из Исхода, 34 как «Десятисловие».

Когда Вы поостынете, и пелена спадет с Ваших глаз, Вы увидите, что это рассуждение - не аргумент. Мало ли чего не знали и не знают миллионы, а то и миллиарды людей? Подумаешь, невидаль! Сколько тысяч лет люди считали Землю плоской? И что Солнце вокруг нее бегает, как на веревочке? И не такие заблуждения переламывались гениальными одиночками-первооткрывателями, подобными Петрову. Все ведь когда-то кто-то первый открывает, будь то Ньютон или Гей-Люссак. Что, до Ньютона миллиарды людей не видали падения яблока?!
Смотрите вы все, господа хорошие, в книгу, а видите там известно что.
А когда кто-то, у кого глаза и ум поострее ваших, указывает вам на то, что очевидно, но вам этого видеть не хочется, - так сразу в крик! И такой он, и сякой!..
В общем, копите знания и собственные мысли, дорогой мой, а не спешите бежать проторенной дорожкой.
Что касается персоналий, Вами упомянутых, то у меня от издателя «Катехизиса» очень скупая информация, хоть я и помогал ему с типографией и подбором иллюстраций. Насколько я знаю, рукопись ему прислана из С.-Петербурга; писалась, как я понял из недомолвок, в соавторстве, двумя людьми, имеющими богословское образование. Они послали рукопись в несколько адресов, но его «Десница» опередила прочих. Но все эти детали - мура, не имеющая абсолютно никакого отношения к делу. А вот то, что среди желающих заработать 500 долларов за разгром «Катехизиса» не нашлось ни одного пока (!) грамотного оппонента, включая профессуру богословскую, так это факт. И Вы (пока!) не исключение, хотя я желаю Вам им стать.
Всех благ!

С уважением,
Севастьянов
19.06.05»


«Уважаемый Эдуард!
Наконец-то у меня выдался день, чтобы спокойно, без суеты прочитать Ваш разбор «Катехизиса».
Большое спасибо за доставленное удовольствие, я читал с интересом (надеюсь, как и Вы - Катехизис) и увлечением.
Должен высказать Вам комплимент: Вы человек убежденный, «горячий», обладающий литературным дарованием и грамотной скорописью, с поразительным (и осмысленным!) знанием Библии - причем, обоих Заветов, что для христианина - величайшая редкость; а также Корана и некоторых иных основных
религиозных источников. Вы вообще начитаны весьма широко в богословии, видно, что Вы много размышляли самостоятельно над священными текстами, хотя, возможно, не очень сведущи в иудаике. Это все очень хорошо.
У Вас отчетливая позиция, Вы правильно оцениваете текст Катехизиса как грандиозную, неслыханную провокацию (собственно, это лежит на поверхности, потому-то я и объявил конкурс на его критический разбор). Но справились ли Вы с задачей его разгрома? Сумели ли убедительно его опровергнуть по основным пунктам? Боюсь, что нет.
Сожалею и прошу извинить, что не имею возможности написать столь же подробное «опровержение на опровержение», но несколько замечаний выскажу.
1. В сущности, Вы ведете свою линию доказательств в параллельной системе сознания, и сами же это и манифестируете: «Мы обязаны верить Богу, верить в
то, что Он донес до людей через Иисуса и Апостолов, верить, даже не понимая всей сложности того, во что верим».
Итак, Вера вместо Знания, сredo quia absurdum, - вот Ваш основной посыл. Но нельзя критиковать изложенное в А-парадигме, исходя из постулатов В-парадигмы: это просто некорректно. В этом случае Вам надо было этой
одной-единственной фразой и ограничить всю свою критику, ибо вся она к этому сводится.

«Вы не верите и пытаетесь разобраться - а мы верим, и нам разбираться не нужно».

Ну и до свиданья, любезный оппонент, пусть каждый останется при своем!
Казалось бы, Вы это ясно понимаете, когда пишете:
«Как можно опровергнуть предположения безбожника, если то, что он опровергает как безбожник, есть предмет веры в сверхъестественное - а вера, как известно, есть вера невидимое, в недоказуемое логикой и методами «здравого смысла"?»

И даже - еще четче и лаконичнее:
«Вопрос отношения к рассуждениям г-на Петрова - это вопрос веры в Бога или безверия. Г-н Петров не верит - это его проблема».

А Вы верите - ну, так это Ваша проблема. Не так ли? Тогда зачем все эти гекатомбы словес и соображений, если это «его проблема»? Они заведомо неубедительны, коль скоро даны в иной системе координат. Это все равно, как человек, знакомый только с геометрией Лобачевского, взялся бы громить адептов геометрии Эвклида. Вот Петров - тот поступил прямо противоположным образом, пытаясь прорастить сомнения именно изнутри христианской парадигмы, подчеркивая свою правоверность на каждом шагу. Умно!
Антиномия веры и знания, логики и предубеджения - стара как мир, не стоило копья ломать: А коли Вы, все же, их ломаете, значит вас слишком задели за живое, Вас рассердили, разгневали, раздразнили - и Вы топаете ногами. Ну что ж: Юпитер, ты сердишься? значит, ты не прав. Ничего иного в голову не
приходит.
А рассердили Вас именно тем, что Петров, вооружившись лупой и классическим приемом «медленного чтения», извлекает из Ветхого и Нового Заветов одно противоречие за другим, один шокирующий факт за другим. И ставит нас в тупик: а мы-то какими же глазами читали то же самое? Куда мы смотрели?
Почему не замечали очевидное, бьющее в глаза?
2. Что же Вы отвечаете Петрову из тупика, кроме того, что надо не рассуждать, а просто верить?
А вот что, например: «На самом деле здесь, скорее всего, имеет место неточность перевода».
Или вот так: «На мой взгляд, здесь явно имела место или потеря части текста Торы, которая в Исходе, 34 должны была полностью соответствовать тексту в Исходе, 20 и во Второзаконии, 5, или же имела место ошибка при переписывании текста».

Упрекая Петрова в домысливании по поводу реальных, все же, «верифицируемых» текстов, Вы сами занимаетесь домысливанием в отношении текстов лишь гипотетических, вовсе неверифицируемых. Ну, право, несерьезно!
Названные пороки Вашего метода позволяют не вдаваться в детали полемики. Но вот на некоторых нравственных и историософских Ваших постулатах я хотел
бы остановиться.

1. Вы пишете: «Мужчина, принявший обет воздержания от совокуплений, должен оставаться полноценным мужчиной, таким, каким его создал Бог, но ограничивать себя, безусловно, только духовными усилиями».

Извините, это оксюморон типа «жареный лед». Мужчина, «принявший обет воздержания от совокуплений», перестает быть мужчиной по определению. Ибо мужчиной можно быть только по отношению (во всех смыслах) к женщине. Вот таким именно и создал его Бог в паре с женщиной, что не случайно, если
вспомнить самую первую заповедь. Уж если в чем Петров совершенно прав, так это в том, что безбрачие (монашество в том числе) есть бунт против Бога.
Воздержание от совокуплений - это и есть отказ от мужского предназначения, от мужской специфики, а значит - от мужской сущности. У такого «мужчины» впереди - только путь заблуждений сердца и ума, ложный путь, как у корабля, чей компас сломан, или у человека, чей вестибулярный аппарат разрушен.

2 Вы пишете: «Г-ну Петрову, чтобы придти к объективным выводам, вообще говоря, достаточно было раскрыть карту и посмотреть на нее - на эти громадные территории с неисчислимыми природными богатствами, которые Бог помог завоевать русскому народу».

На мой взгляд именно в этом - наше главное наказание, наше основное историческое несчастие. Мне и карты не нужно: я объездил крест-накрест все эти немыслимые, огромные территории, гигантские пространства – от Калининграда до Камчатки и острова Беринга, и от Мурманска до Ташкента. Мало
найдется в России крупных городов, где бы я не побывал. И мне глубоко чужда эта, по выражению князя Петра Вяземского, «географическая фанфаронада». Ибо русские сегодня столь значительно отстают от экономически развитых стран именно потому, что всегда предпочитали экстенсивный путь развития - интенсивному: именно здесь главная глубинная причина нашего отставания. А богатые недра губят нас точно так же, как дешевый хлеб провинций погубил экономику, а потом и военное могущество Древнего Рима, или Испанию – поток обесцененного золота и серебра из Латинской Америки. Дармовые природные сокровища губят промышленность и сельское хозяйство, люмпенизируют население. Так что я склонен рассматривать предмет Вашей гордости как тяжкий
крест.

3. Ни мифический ветхозаветный Гог, князь Роша, ни «народ крепкий и бодрый» никакого к нам, русским, отношения не имеют. Это само собой разумеется. Во времена ветхозаветных пророков, как известно, русского народа не было, и уподоблять нас каким-то баснословным гогам-магогам просто смешно. Славян (склавинов и антов) в Европе, а тем более в Средиземноморье, узнали только в V-VI вв. Наш же, собственно русский этногенез начался в VIII и закончился в XV веке. А кто будет жить «к северу от Израиля» на момент конца света, вообще неизвестно. Как неизвестно и то, когда, собственно, этот конец настанет (надеюсь, мы с Вами не доживем до этого). Так что не надо разводить на бобах и гадать на кофейной гуще; оставим басни - для старушек и блаженненьких.

Вы пишете: «И потому вывод может быть только один: в пророчестве Исаии речь идет именно о русском народе».

Но доказательства этого существуют только в Вашем мозгу. А в остальном - все очень замечательно и любопытно. Желаю Вам здоровья и новых трудов.
С уважением,
Севастьянов 27.10.05»


«Здравствуйте, Александр!

Спасибо за ответ и за «кучу комплиментов», из которых состоит его «предисловие».
Правда, ответить Вам равновесно не могу.
Вы тоже кое-что знаете о Библии, которую изучали с позиции «независимого исследователя», то есть примерно так же, как «г-н Петров».
Результаты аналогичны.
Поэтому Ваше подчеркнутое дистанцирование от этого «провокатора» неправомерно, на самом деле Вы с ним «в одной лодке».
Но различие, конечно, есть.
«Г-н Петров» - хладнокровный и высокопрофессиональный лжец, тщательно исполнивший «спецоперацию» по «дискредитации» Евангелия, дабы превознести евреев.
А Вы, также желая и пытаясь «разоблачить» Писания, преисполнены при этом «благих намерений» в отношении русского народа и России.

«В сущности, Вы ведете свою линию доказательств в параллельной системе сознания, и сами же это и манифестируете: «Мы обязаны верить Богу, верить в
то, что Он донес до людей через Иисуса и Апостолов, верить, даже не понимая всей сложности того, во что верим».
Итак, Вера вместо Знания, сredo quia absurdum, - вот Ваш основной посыл».
Но нельзя критиковать изложенное в А-парадигме, исходя из постулатов В-парадигмы: это просто некорректно. В этом случае Вам надо было этой одной-единственной фразой и ограничить всю свою критику, ибо вся она к этому сводится. «Вы не верите и пытаетесь разобраться - а мы верим, и нам разбираться не нужно». Ну и до свиданья, любезный оппонент, пусть каждый останется при своем! Казалось бы, Вы это ясно понимаете, когда пишете: «Как можно опровергнуть предположения безбожника, если то, что он опровергает как безбожник, есть предмет веры в сверхъестественное - а вера, как известно, есть вера в невидимое, в недоказуемое логикой и методами «здравого смысла"?»
И даже - еще четче и лаконичнее: «Вопрос отношения к рассуждениям г-на Петрова - это вопрос веры в Бога или безверия. Г-н Петров не верит - это его проблема».
А Вы верите - ну, так это Ваша проблема. Не так ли? Тогда зачем все эти гекатомбы словес и соображений, если это «его проблема»? Они заведомо неубедительны, коль скоро даны в иной системе координат. Это все равно, как
человек, знакомый только с геометрией Лобачевского, взялся бы громить адептов геометрии Эвклида
…Антиномия веры и знания, логики и предубеждения - стара как мир, не стоило копья ломать».

В случаях, когда приходится выбирать между верой и знанием, верующий человек без колебаний выбирает веру.
А для безбожника этот вопрос «здесь и не стоял», поэтому он чего-нибудь умное намолотит насчет «А-парадигмы» с «В-парадигмой», ведь он шибко больно умный, ему вера не нужна.
Разве только в виде приложения к его могучему интеллекту.
Вы снова выдаете в себе безбожника уже только тем, что для Вас позиция верующего и позиция безбожника равноправны: пусть каждый остается при своем, коль для верующего позиция упорного, воинствующего безбожника есть повод сказать - «Это его проблема», и в ответ услышать то же самое.
«В переводе» это звучит так:
Верующий: «Ну что ж, я остаюсь с Богом и верю ему, не рассуждая, потому что знаю: в моей вере – знание, которое Господь дал мне».
Безбожник: «Ну что ж, а я остаюсь сам с собой, и пошел рассуждать дальше, потому что я такой умный, что мне помощь не нужна, я и сам докопаюсь до истины».
Но понять реальный смысл этого расхождения может только верующий.
А это, к сожалению, не про Вас.
Что касается пресловутых «парадигм» (Вы, однако, большой любитель выражаться высоконаучно), то на самом деле мне и пришлось влезть в эту самую «А-парадигму» г-на Петрова и раскрыть ее во всем ее «блеске», то есть как набор сплошного вранья, подтасовок и фальсификаций.
Если перевести Ваш пассаж на общепонятный язык, то Вы фактически предлагаете мне «проникнуть» в «А-парадигму» г-на Петрова и вместе с ним врать, подтасовывать и фальсифицировать.
Благодарю покорно.
Можете сам заниматься этим увлекательным мероприятием.

«Вот Петров - тот поступил прямо противоположным образом, пытаясь прорастить сомнения именно изнутри христианской парадигмы, подчеркивая свою правоверность на каждом шагу Умно!».

Умно?
И уже неважно, что Вы нахваливаете не что иное, как «умную провокацию», когда волк, нарядившись в овечью шкуру, («подчеркивая свою правоверность на каждом шагу»), наблеял гору лжи про Писания?
Обратите внимание, как Вы относитесь к сочинению «г-на Петрова»: называете его книжонку провокацией, но провокацию эту не раскрываете, не осуждаете, а восхищаетесь ею – мол, надо же, как великолепно исполнено.
Что ж, Вас понять можно.
Ваше «разбирательство» Библии ведь тоже не что иное, как попытка опровержения Слова Божьего, другими словами – провокация, хотя и выполненная в несколько ином ключе.
Но Вам до «г-на Петрова», прямо скажем, в этом жанре далековато.
И Ваша «творческая зависть» вполне понятна и объяснима, равно как и восхищение «умным провокатором».
С другой стороны, Александр, могу Вас «порадовать»: в жанре безбожного словоблудия, коим так блестяще отличился «г-н Петров», Вы тоже далеко не дурак, а очень даже «умный».


«А коли Вы, все же, их ломаете, значит вас слишком задели за живое, Вас рассердили, разгневали, раздразнили - и Вы топаете ногами. Ну что ж: Юпитер, ты сердишься? значит, ты не прав. Ничего иного в голову не приходит. А рассердили Вас именно тем, что Петров, вооружившись лупой и классическим приемом «медленного чтения», извлекает из Ветхого и Нового Заветов одно противоречие за другим, один шокирующий факт за другим. И ставит нас в тупик: а мы-то какими же глазами читали то же самое? Куда мы смотрели? Почему не замечали очевидное, бьющее в глаза?».

Да бросьте. Нисколько меня Ваш любимец не рассердил, не разгневал, не раздразнил.
Много чести.
Забыли, как долго я все никак не мог взяться, наконец, за эту книжонку?
Чтобы взяться, надо было преодолеть некоторую брезгливость.
А взялся, когда этот самый «г-н Петров», говоря по-русски, «достал» своей хитроумной наглостью и подлостью.

«…извлекает из Ветхого и Нового Заветов одно противоречие за другим, один шокирующий факт за другим».

Не понял юмора, Александр.
Вы бы лучше привели примеры того, что я, на Ваш взгляд, неубедительно поймал «г-на Петрова» на множестве бесспорно лживых высказываний, подтасовок и пр.
Фактически вся книга г-на Петрова, от начала до конца – одно сплошное вранье самыми разными способами.
От вранья, когда он в начале книге выдает себя за христианина, до прямого подлога, когда автор приводит «цитату» из Откровения, которой в Откровении нет, или когда утверждает, что его книжонка «благословлена» неким «епископом Кириллом (Никифоровым)», которого на самом деле просто не существует.
Но для Вас все это пустяки.
Так сказать, умелые приемы в жестокой борьбе за правду.
Мол, так яростно борясь за правду, отчего же и не соврать?
А ведь не зря сказано: «единожды солгавши – кто тебе поверит».
С первой до последней страницы мне пришлось вранье г-на Петрова разбирать чуть не по каждому предложению – и Вы не соизволили этого заметить?
И почему это Вам так не хочется признать, что Ваш любимец - хоть и талантлив, но все же отъявленный лжец, уличенный в этом не раз, не два и не двадцать два?
Хотя чему удивляться?
Ведь «ворон ворону глаз не выклюет», не так ли, Александр?

«Что же Вы отвечаете Петрову из тупика, кроме того, что надо не рассуждать, а просто верить? А вот что, например: «На самом деле здесь, скорее всего, имеет место неточность перевода». Или вот так: «На мой взгляд, здесь явно имела место или потеря части текста Торы, которая в Исходе, 34 должны была полностью соответствовать тексту в Исходе, 20 и во Второзаконии, 5, или же имела место ошибка при переписывании текста». Упрекая Петрова в домысливании по поводу реальных, все же, «верифицируемых» текстов, Вы сами занимаетесь осмысливанием в отношении текстов лишь гипотетических, вовсе неверифицируемых. Ну, право, несерьезно! Названные пороки Вашего метода позволяют не вдаваться в детали полемики».

На эту тему мы с Вами спорили долго, и Вы просто повторяетесь, вынуждая и меня сделать то же самое.
«Верификация» здесь ни к селу, ни к городу, потому что речь о явном противоречии между двумя местами Торы, которое требует разъяснения.
Вы с г-ном Петровым это противоречие даже не пытаетесь понять и объяснить, для Вас достаточно самого факта, на котором можно исполнить восторженный танец.
Для меня же это противоречие повод, во-первых, установить, что именно является Десятисловием.
Сделать это в общем-то нетрудно, потому что в Торе дважды, в начале и в конце, ясно сказано, что Десятисловие – это тот текст, который Бог первый раз дал Моисею.
Во-вторых, каждый, изучающий Писание, вправе высказать предположение, почему это противоречие появилось.
Я это предположение высказываю, только и всего.
Так что получается, что «я Вам про Фому, а Вы мне – про Ерему».

«Но вот на некоторых нравственных и историософских Ваших постулатах я хотел бы остановиться Вы пишете: «Мужчина, принявший обет воздержания от совокуплений, должен оставаться полноценным мужчиной, таким, каким его создал Бог, но ограничивать себя, безусловно, только духовными усилиями».
Извините, это оксюморон типа «жареный лед». Мужчина, «принявший обет воздержания от совокуплений», перестает быть мужчиной по определению. Ибо мужчиной можно быть только по отношению (во всех смыслах) к женщине. Вот таким именно и создал его Бог в паре с женщиной, что не случайно, если вспомнить самую первую заповедь. Уж если в чем Петров совершенно прав, так это в том, что безбрачие (монашество в том числе) есть бунт против Бога.
Воздержание от совокуплений - это и есть отказ от мужского предназначения, от мужской специфики, а значит - от мужской сущности. У такого «мужчины» впереди - только путь заблуждений сердца и ума, ложный путь, как у корабля, чей компас сломан, или у человека, чей вестибулярный аппарат разрушен».

Насчет мужчины в кавычках, у которого «впереди - только путь заблуждений сердца и ума, ложный путь, как у корабля, чей компас сломан, или у человека, чей вестибулярный аппарат разрушен», это Вы, случайно, не про Сергия Радонежского?
А может, про Серафима Саровского?
Или про Иоанна Кронштадского?
Или, может, про Иоанна Санкт-Петербургского и Ладожского?
Извините, Александр, за резкость, но Вы, с Вашими откровенно безбожными рассуждениями о монашестве и безбрачии, даже с «учетом» Вашего многочисленного семейства, за которое, конечно, Вам честь и хвала, на фоне этих настоящих русских мужиков – все же просто нахальная болтливая девица.

«Вы пишете: «Г-ну Петрову, чтобы придти к объективным выводам, вообще говоря, достаточно было раскрыть карту и посмотреть на нее - на эти громадные территории с неисчислимыми природными богатствами, которые Бог помог завоевать русскому народу». На мой взгляд именно в этом - наше главное наказание, наше основное историческое несчастие.
Мне и карты не нужно: я объездил крест-накрест все эти немыслимые, огромные территории, гигантские пространства – от Калининграда до Камчатки и острова Беринга, и от Мурманска до Ташкента. Мало найдется в России крупных городов, где бы я не побывал. И мне глубоко чужда эта, по выражению князя Петра Вяземского, «географическая фанфаронада». Ибо русские сегодня столь значительно отстают от экономически развитых стран именно потому, что всегда предпочитали экстенсивный путь развития - интенсивному: именно здесь главная глубинная причина нашего отставания. А богатые недра губят нас точно так же, как дешевый хлеб провинций погубил экономику, а потом и военное могущество Древнего Рима, или Испанию – поток обесцененного золота и серебра из Латинской Америки. Дармовые природные сокровища губят промышленность и сельское хозяйство, люмпенизируют население. Так что я склонен рассматривать предмет Вашей гордости как тяжкий крест».

Надо же, а я-то думал, это только среди западных радетелей о благе России, да отечественных «либералов» есть такие вот «мыслители», которые заботливо нашептывают России, что, мол, слишком она большая, не углядеть за такими пространствами, не сохранить.
Да и природных ресурсов для одной страны многовато, надо бы поделиться, допустить к их разработке умелых людишек из других стран.
Что нынешняя продажная власть уже и делает.
За всю историю России «дармовые природные
сокровища губят промышленность и сельское хозяйство, люмпенизируют население» исключительно только в последние 15 лет, когда к власти прорвались люди, которых в России ничего, кроме этих сокровищ, не интересует.
А многие сотни лет (без последних 15-ти) Россия вполне по-хозяйски, «без комплексов» распоряжалась своими богатствами себе на пользу.
Даже в прежней «плановой экономике» промышленность и наука развивалась так, что накопленный запас «реформаторы» до сих пор не разворовали, не растрясли, хотя уже 15 лет только этим и занимаются.
А сельское хозяйство «Советская власть» губила по совсем иным причинам, к размерам просторов Сибири и Дальнего Востока никакого отношения не имеющим.
Должен прямо сказать: с Вашими рассуждениями на этот счет, Александр, Вы такой же «русский патриот», как я – «японский император».

«Ни мифический ветхозаветный Гог, князь Роша, ни «народ крепкий и бодрый» никакого к нам, русским, отношения не имеют. Это само собой разумеется. Во времена ветхозаветных пророков, как известно, русского народа не было, и уподоблять нас каким-то баснословным гогам-магогам просто смешно. Славян (склавинов и антов) в Европе, а тем более в Средиземноморье, узнали только в V-VI вв. Наш же, собственно русский этногенез начался в VIII и закончился в XV веке. А кто будет жить «к северу от Израиля» на момент конца света, вообще неизвестно. Как неизвестно и то, когда, собственно, этот конец настанет (надеюсь, мы с Вами не доживем до этого). Так что не надо разводить на бобах и гадать на кофейной гуще; оставим басни - для старушек и блаженненьких.
Вы пишете: «И потому вывод может быть только один: в пророчестве Исаии речь идет именно о русском народе». Но доказательства этого существуют только в
Вашем мозгу».

Как-то даже неловко Вам объяснять, Александр, что пророчества – это как раз о том, чего пока нет, но обязательно будет.
В том их суть и заключается, что Бог через пророков заранее, иногда за тысячи лет, говорит людям о будущем, чтобы их предостеречь, предупредить или уведомить.
В Ветхом Завете множество пророчеств, которые на момент, когда пророки их произносили, были абсолютно непонятны.
Например, пророчество Захарии об Иуде, которому предстояло предать Христа.

«И сказал мне Господь: брось их в церковное хранилище, — высокая цена, в какую они оценили Меня!
И взял Я тридцать сребренников и бросил их в дом Господень для горшечника» (Захария:11:12,13).

На тот момент, когда эти слова произносились, они выглядели полной бессмыслицей, пока Иуда не предал Иисуса за тридцать сребреников, не бросил их в синагоге, и не была куплена на них земля горшечника - через пятьсот лет после пророчества.
Точно такое же пророчество Исаии – о «народе крепком и бодром», «страшном от начала и доныне», «рослом и все попирающем», «которого землю разрезывают реки».
«Точная дата» конца света, конечно, неизвестна, но мнение, что мы уже вошли в «последнее время», разделяют, наверное, практически все богословы всех религий.
И мы уже вправе попытаться понять, о каком именно народе идет речь в пророчестве Исаии.
Отберите «кандидатов», Александр и потом дайте мне знать, какой же народ у Вас остался в «сухом остатке».
Порадуемся вместе.
С другой стороны, понимаю, что объяснять Вам все эти понятные любому верующему человеку вещи - занятие бесполезное.
Коль Вы не верите в Бога, откуда же Вам знать и понимать, что такое пророчество?
Печально видеть, как в Вас умирает русское начало, русский дух, погребенные под огромными нагромождениями гордыни и самонадеянной демагогии.
Бог через пророка почти три тысячи лет назад сказал такие изумительные, такие прекрасные и грозные слова о русском народе – а Ваше сердце не дрогнуло, не затрепетало, не откликнулось с радостью, благодарностью и надеждой.
Эх, Александр, далеко же Вы «приехали».
Неужто безвозвратно?
Жаль, но, похоже, так и есть.
За все время нашей полемики я не заметил ни малейшего признака того, что Вы способны спуститься с «пьедестала», на который Вас вознесла неуемная самоуверенность полагающегося только на свой ум безбожника.
Самойлов».

«08.11.05
Здравствуйте, Эдуард!
Пора, мне кажется, заканчивать сей диалог глухих. Если обсуждать Писание мы с Вами еще имеем какое-то моральное право, то обсуждать друг друга – вряд ли. Не судите...
Вы много потрудились, отдохните. И простите, что я не отнесся с такой же дробной внимательностью к разбору Ваших аргументов, как Вы к аргументам Петрова. Вам-то ведь не с чем их было сравнивать, кроме собственного мнения.
А я сравнил - и пришел к выводу, что Петров читает тексты гораздо более правильно, точно, проницательно, и видит там куда больше, нежели Вы. Ну, а повторять за ним слово в слово - неинтересно никому.
Единственный огрех Петрова - фальшивая ссылка на Откровение от Иоанна. Но остальные-то ссылки верны! Я сделал вывод, что тут либо опечатка, описка, либо еще какая-то чепуха в том же духе вплоть до сбоя компьютера при верстке. Ну что ж, он-то ведь не Иоанн, мог и ошибиться, бывает.

Вы пишете: "В случаях, когда приходится выбирать между верой и знанием, верующий человек без колебаний выбирает веру».

Да, и оказывается потом в заднице. Знания, конечно, тоже порой подводят, ибо неполны, неточны, разум наш ограничен и т.д. (см. "Критики" Канта). Но положение верующего ничуть не лучше. В мире 170 с лишним религий, каждая претендует на всю полноту истины.

Вы пишете: «Верующий: Ну что ж, я остаюсь с Богом и верю ему, не рассуждая, потому что знаю: в моей вере - знание, которое Господь дал мне».

Но ведь точно такие же слова говорит и верующий буддист, и верующий каннибал, и верующий огнепоклонник, и вудуист, и сектант и др. и пр. И что же, все верующие правы, полагаясь на свою веру? Судя по некоторым высказываниям, Вы примерно так и полагаете.
Думаю, что цена ошибки в знаниях - в миллионы раз меньше цены ошибки в вере, ибо вера это всё. Поэтому я "без колебаний" всегда выберу маленькое, но точное знание, нежели большую веру.
Но ведь и знания могут быть не так уж малы. Если я точно знаю, что душа бессмертна, что есть потусторонний мир, где пребывают души, что души переселяются в новые тела - это уже много, это позволяет мне действовать достаточно решительно, без колебаний. Ну и хорошо! Ваша громадная вера не несет ли в себе громадных сомнений? Обязательно несет, в этом вся диалектика! Вспомните меня, когда эти сомнения начнут давить и рвать Вашу душу - а это обязательно будет.

Ваши размышления о территориях России выдают новичка в политических баталиях. Эта тема всячески склоняется давно. И совершенно ясно, что сегодня ставится вопрос ребром: что важнее - сохранить территории и при этом потерять русский народ, или наоборот, сохранить народ, пожертвовав территориями. От такой постановки вопроса никуда уже не деться. Решение о заселении стремительно пустующих наших территорий китайцами и проч. Ради того, чтобы удержать их в границах России, уже принято в Кремле. И над ним - на уровне ООН. (Если Вы следите за официальной хроникой, Вы поймете, о чем я говорю.) Только ООН рекомендует нам подселять ежегодно до 2 млн инородцев, а Кремль упирается на цифре в 700 тысяч. Я, будучи последовательным националистом, категорически против такой политики. И предлагаю свой вариант (см. на нашем сайте "Итоги ХХ века для России").
Ваши реплики о монахах и гогах-магогах, простите, оставляю без ответа по этическим соображениям.
Это мое последнее к Вам письмо.

Vale!
Севастьянов»



«Здравствуйте, Александр!

«Здравствуйте, Эдуард!
Пора, мне кажется, заканчивать сей диалог глухих. Если обсуждать Писание мы с Вами еще имеем какое-то моральное право, то обсуждать друг друга – вряд ли. Не судите...».

Отчего же. Мы с Вами и ранее «обменивались любезностями», причем вполне цивильно.

«Вы много потрудились, отдохните. И простите, что я не отнесся с такой же дробной внимательностью к разбору Ваших аргументов, как Вы к аргументам Петрова. Вам-то ведь не с чем их было сравнивать, кроме собственного Мнения».

То есть как это не с чем было сравнивать?
Г-н Петров построил свое сочинение на выдернутых из контекста цитатах из Библии. Поэтому мой разбор его книжонки почти полностью и состоял в сравнении этих цитат с другими цитатами из Библии, но уже в контексте, в их истинном смысле.

«А я сравнил - и пришел к выводу, что Петров читает тексты гораздо более правильно, точно, проницательно, и видит там куда больше, нежели Вы. Ну, а повторять за ним слово в слово - неинтересно никому».

Сравнили Вы действительно не с «дробной внимательностью».
Иначе бы увидели, что г-н Петров врет на каждом шагу.
Доказательства из Писаний, которые я привожу на этот счет, столь же неопровержимы, сколь невероятно наглы утверждения г-на Петрова.
Напомню лишь некоторые.

Петров:
«Отметим, что и иудаизм, если судить по созданным в 70-300 гг. н. э. текстам, не «воевал» с христианством первые триста лет его существования».

Евреи начали войну с христианами сразу же, как только Апостолы проявили себя в качестве учеников Христа. Евреями были убиты Стефан, Апостол Иаков, и многие другие первые христиане, имена которых до нас не дошли. Множество раз подвергался гонениям и избиениям Апостол Павел. Однажды евреи «побили Павла камнями и вытащили за город, почитая его умершим» (Деяния, 14:19). В другой раз группа иудеев, более сорока человек, «сделали умысел, и заклялись не есть и не пить, доколе не убьют Павла», и если бы римский тысяченачальник не отправил Павла в Кесарию, непременно убили бы (Деяния,23). Кроме того, иудеи наказывали Павла плетьми – «от Иудеев пять раз дано мне было по сорока ударов без одного» (Деяния,24:11).
Все это черным по белому изложено в Новом Завете, и факты эти г-н Петров не знать не мог. Следовательно, врет совершенно сознательно.

Петров:
«Уместно подчеркнуть, что сам апостол Павел свидетельствует: «Един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя во искупление всех» (I Тим. 2:5).
Здесь все предельно ясно: нет Бога кроме единого Бога, но есть и посредник между Богом и людьми, а именно – человек по имени Иисус Христос. Никак по-иному эти слова апостола не может прочесть читатель, у которого есть глаза и мозги».
«Но ведь и автор самого позднего Евангелия – от Иоанна – демонстративно уходит от вопроса о происхождении Христа».
«Все это говорит о серьезных расхождениях между евангелистами в вопросе о том, кто был отцом Христа. Марк и Иоанн, хотя и не дают прямого ответа на него, но все же явно не сторонники версий Матфея и Луки об отцовстве Святого Духа».

Ложь просто запредельная по наглости.
Во всех Евангелиях о Божественном происхождении Иисуса говорится множество раз в самых различных контекстах: прямыми утверждениями как Самого Господа, так и Апостолов, евангелистов, тех людей, кого Иисус исцелил, других людей, и не только людей, но даже и бесов.

«И было в те дни, пришел Иисус из Назарета Галилейского и крестился от Иоанна в Иордане.
И когда выходил из воды, тотчас увидел Иоанн разверзающиеся небеса и Духа, как голубя, сходящего на Него.
И глас был с небес: Ты Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение» (Марк. 1:9,10,11).

«Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах» (Иоанна, 3:13).

«Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам» ((Иоанна, 8:25).

Я привел множество мест Писания на этот счет, и можно привести в десятки раз больше.
Здесь надо отметить, что г-н Петров Писание изучал тщательно, в этом ему не откажешь.
И это вновь говорит о том, что врет он, совершенно сознательно избрав ложь своим главным оружием.

Петров:
«Христос имел в виду исправление и «спасение» лишь своего народа, оставаясь безразличным к судьбам других народов. Наднациональный характер христианство приобрело лишь благодаря апостолу Павлу и его последователям, перевернувшими с ног на голову многие первоначальные установки Христа»

Вранье столь же наглое, что и предыдущее.
Первым из Апостолов, кому Бог повелел проповедовать язычникам, был Петр, которого Бог послал обратить в христианство сотника Корнилия, римлянина.

«Петр… сказал им: вы знаете, что Иудею возбранено сообщаться или сближаться с иноплеменником; но мне Бог открыл, чтобы я не почитал ни одного человека скверным или нечистым.
…Когда Петр еще продолжал эту речь, Дух Святый сошел на всех, слушавших слово.
И верующие из обрезанных, пришедшие с Петром, изумились, что дар Святаго Духа излился и на язычников, ибо слышали их говорящих языками и величающих Бога. Тогда Петр сказал:
кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святаго Духа?
И велел им креститься во имя Иисуса Христа» (10:26-28,44-48).

Апостол Павел вовсе не самовольно стал проповедовать язычникам, а по повелению Иисуса.

«…И Он сказал мне: иди; Я пошлю тебя далеко к язычникам» (Деяния, 22:21).

Еще раньше этих событий приняли Христа самаряне (Деяния, 8:14), а Филипп крестил «ефиоплянина, евнуха, вельможу Кандакии, царицы Ефиопской» (Деяния,8:27).
Сам Господь не раз говорил, что Его учение предназначено для всех народов, что Евангелие должно быть проповедано по всему миру всем народам.

«И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец» (Матф. 24:14).

«И во всех народах прежде должно быть проповедано Евангелие» (Марк. 13:10).

Все это г-н Петров читал собственными глазами и, вне всякого сомнения, в данном случае снова врет совершенно сознательно.
Абсолютно все другие «богословские» суждения и выводы г-на Петрова столь же лживы, как и приведенные здесь.
Не заметить и не понять это можно, если только сознательно закрыть глаза на правду.
Что Вы и демонстрируете с упорством, достойным, как говорится, лучшего применения.

«Единственный огрех Петрова - фальшивая ссылка на Откровение от Иоанна. Но остальные-то ссылки верны! Я сделал вывод, что тут либо опечатка, описка, либо еще какая-то чепуха в том же духе вплоть до сбоя компьютера при верстке. Ну что ж, он-то ведь не Иоанн, мог и ошибиться, бывает».

Нет здесь никакой ошибки, потому что слов, которые привел г-н Петров со ссылкой на Откровение, нет не только в Откровении, но и вообще в Новом Завете.
То есть эта «цитата» просто высосана из пальца.
Здесь мы имеем просто символически наглядное проявление лживости и наглости г-на Петрова.
Остальные ссылки действительно верны, но смысл их целым набором различных способов самым наглым образом извращен.
Вы «деликатно» обходите молчанием то, что г-н Петров врет, когда в начале книги преподносит себя как христианина, а затем показывает свое истинное нутро, или вранье насчет того, что его книжонку якобы благословил некий епископ, которого на самом деле нет.
То есть, надо полагать, сказать Вам по этому поводу просто нечего.

«Вы пишете: "В случаях, когда приходится выбирать между верой и знанием, верующий человек без колебаний выбирает веру".
Да, и оказывается потом в заднице».

Такова судьба безбожников, а верующие люди оказываются совсем в других местах, куда более комфортных.

«Знания, конечно, тоже порой подводят, ибо неполны, неточны, разум наш ограничен и т.д. (см. "Критики" Канта). Но положение верующего ничуть не лучше. В мире 170 с лишним религий, каждая претендует на всю полноту истины».

Претендентов-то много, но обладателей истины мало, и все они до одного – истинно верующие.
Истинно верующим можно стать только в религиях, которые даны Богом.
Для верующего на самом деле противоречия между верой и знанием нет. Если оно и появляется, то только как временная потеря равновесия, которое необходимо и возможно восстановить, обращаясь к Богу.
Противоречие появляется только тогда, когда человек отходит от веры (или не приходит к ней), и делает ставку на некое «знание», которое вне веры или вредно, или бесполезно, или служит сугубо «прикладным» задачам, а не спасению.

«Вы пишете: "Верующий: Ну что ж, я остаюсь с Богом и верю ему, не рассуждая, потому что знаю: в моей вере v знание, которое Господь дал мне." Но ведь точно такие же слова говорит и верующий буддист, и верующий каннибал, и верующий огнепоклонник, и вудуист, и сектант и др. и пр. И что же, все верующие правы, полагаясь на свою веру? Судя по некоторым высказываниям, Вы примерно так и полагаете. Думаю, что цена ошибки в знаниях - в миллионы раз меньше цены ошибки в вере, ибо вера это всё. Поэтому я "без колебаний" всегда выберу маленькое, но точное знание, нежели большую веру».

Для того, чтобы Вас опровергнуть, потребуется целый разбор понятия «верующий».
Вы под это понятие «сгоняете» и каннибалов, и вудуистов, и огнепоклонников.
Осталось еще сатанистов добавить. Тоже ведь «верят».
Эти Ваши рассуждения – хороший образчик того, до какой галиматьи может договориться человек, для которого «маленькое, но точное знание» важнее, «нежели большая вера».

«Но ведь и знания могут быть не так уж малы. Если я точно знаю, что душа бессмертна, что есть потусторонний мир, где пребывают души, что души переселяются в новые тела - это уже много, это позволяет мне действовать достаточно решительно, без колебаний. Ну и хорошо! Ваша громадная вера не несет ли в себе громадных сомнений? Обязательно несет, в этом вся диалектика! Вспомните меня, когда эти сомнения начнут давить и рвать Вашу душу - а это обязательно будет».

Если Вы «точно знаете, что душа бессмертна», то Вы уже говорите не по знанию, а по вере.
Потому что никакого «точного знания» о бессмертии души пока нет. Наука еще не сподобилась. Это знание Вы почерпнули из веры.
Осталось понять, что бессмертием своим Вы обязаны Богу.
Далее полагается проявить благодарность: не о пустяке ведь речь идет. Речь о бессмертии, даре настолько бесценном, что и слов-то таких нет, которыми можно это выразить.
Но Ваша «благодарность» Богу выражается в том, что Вы вместе с г-ном Петровым клевещете на Него.
Насчет сомнений, которые «рвут и давят душу» – это уже сейчас можно сказать про Вас.
И я таким же был, пока не пришел к Богу.

«Ваши размышления о территориях России выдают новичка в политических баталиях. Эта тема всячески склоняется давно. И совершенно ясно, что сегодня ставится вопрос ребром: что важнее - сохранить территории и при этом потерять русский народ, или наоборот, сохранить народ, пожертвовав территориями. От такой постановки вопроса никуда уже не деться. Решение о заселении стремительно пустующих наших территорий китайцами и проч., ради того, чтобы удержать их в границах России, уже принято в Кремле. И над ним на уровне ООН. (Если Вы следите за официальной хроникой, Вы поймете, о чем я говорю.) Только ООН рекомендует нам подселять ежегодно до 2 млн инородцев, а Кремль упирается на цифре в 700 тысяч. Я, будучи последовательным националистом, категорически против такой политики. И предлагаю свой вариант (см. на нашем сайте "Итоги ХХ века для России")».

Рановато Вы вместе с ООН и Кремлем хороните русский народ.
Точнее, «спасаете» его посредством «жертвы территорий».
Таким способом русский народ можно только окончательно угробить.
А спасти русский народ можно только возвращением к истинной вере. Которая, между прочим, предполагает многодетные семьи как дело само собой разумеющееся.
При этом, как это ни странно для Вас, наличие монастырей, монахов и таких духовных лидеров, как Сергий Радонежский, Серафим Саровский и других, живущих в безбрачии и целомудрии, плодовитость народа только повышает.
Ваш материал «Итоги ХХ века для России» я прочитал уже давно, как только между нами завязалась переписка.
Сейчас просмотрел еще раз. Могу сказать следующее.
Попытка «знанием» решить проблему восстановления и прироста численности русского народа бесполезна. Тому подтверждением Ваши рекомендации, с вариантами от «идеального», в который Вы и сам не верите, до беспомощно-панического, насчет русских земель как предмета «политического торга».
Еще более наглядное подтверждение – западные страны, в которых «знания» много и все больше, веры все меньше, а рождаемость все ниже.
Вы, как человек безбожный, не понимаете, что плодиться и размножаться людей побуждают два основных фактора.
Первый - жизнь в патриархальных традициях, которые не знают, что такое аборт, и, кроме того, требуют детей как будущих кормильцев,
Второй - вера, предписывающая женщине «спасаться чадородием» (1-е Тим. 2:15), когда аборт немыслим по определению в любых условиях, при любом уровне культурного развития и независимо от принадлежности к тому или иному классу или слою.
Главное не в принадлежности к тому или иному классу: в царской России не только крестьянские, но и рабочие семьи были большей частью многодетные.
Главная задача не в том, чтобы в России было как можно больше крестьян, хотя очень важно, чтобы крестьянство было многочисленным, потому что именно в крестьянстве более всего созидаются и сохраняются основы национального духа и характера.
Главная задача в том, чтобы все классы и слои привести к вере, и тогда все семьи будут многодетны.
Тогда даже для женщины, допустим, без пяти минут доктора наук, не будет вопросом, что выбирать в случае беременности, диссертацию или ребенка: верующая женщина (хоть и не крестьянка) отложит науку в сторону и родит.

«Ваши реплики о монахах и гогах-магогах, простите, оставляю без ответа по этическим соображениям».

И правильно делаете. Не надо «наезжать» на праведников. Это кощунство. А кощунников Бог раньше или позже наказывает.
Впрочем, без наказания Вы уже не остались – в виде невероятной путаницы в голове.
«Кого Бог хочет наказать, того лишает разума».
И этим, к сожалению, наказание, скорее всего, не закончится.
Только понять это Вам предстоит несколько позже.

«Это мое последнее к Вам письмо».

Не зарекайтесь.
Самойлов».